Решение от 12 октября 2009 года №А49-8836/2009

 
                            АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    12 октября 2009 года                                                                                             Дело № А49-8836/2009
 
    г.Пенза
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2009г., в полном объеме решение изготовлено 12 октября 2009г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В. при ведениипротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УГАДН по Пензенской области (440008, г.Пенза, ул.Горная, д.3а) к индивидуальному предпринимателю Осину Сергею Анатольевичу (440507, Пензенская область, Пензенский район, с.Большая Елань, ул. Молодежная, 12-1) о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании: от заявителя – Дмитриевой А.В. (доверенность №2 от 05.10.2009),
 
установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Осину Сергею Анатольевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Предприниматель Осин С.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Руководствуясь положениями ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство  о замене заявителя на его процессуального правопреемника-Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области  и Республике Мордовия.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы,  суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №НЛ-703фс от 09.07.2009 Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области  и Управление государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия реорганизовано в форме их слияния и создано Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области  и Республике Мордовия, которое является правопреемником реорганизованных управлений. Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области  и Республике Мордовия зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095836003482, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 58 №001634875. На основании изложенного,  суд,  руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  определил: заменить заявителя по делу -  Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области на его процессуального правопреемника - Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области  и Республике Мордовия.
 
    В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд установил, что Осин Сергей Анатольевичосуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, на основании свидетельства о государственной регистрации от 12.11.2004 серии 58 № 000245360, выданного ИМНС РФ по Пензенскому району Пензенской области,  и лицензии от 25.11.2004 регистрационный номер АСС 58 197717.
 
    В период с 08.09.09 по 16.09.09 должностным лицом УГАДН Пензенской области проведено плановое мероприятие по контролю лицензируемой деятельности индивидуального предпринимателя Осина С.А., в ходе которого установлено нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В частности, в ходе проверки было установлено, что внарушение требований статей 16, 18, 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95 г. № 196-ФЗ; пунктов 1.8, 4.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.95 г. № 27; «Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденногоПриказом Минавтотранса РСФСР от 20.09.1984, нeорганизовано проведение регламентных работ по видам технического обслуживания (далее ТО) транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров. Собственная производственная база для проведения работ по ТО у предпринимателя Осина С.А отсутствует. Документов, подтверждающих проведение ТО автобусов ГАЗ-322132 регистрационный знак АС 697/58, ПАЗ-4234 регистрационный знак АТ838/58, используемых для перевозки пассажиров и принадлежащих предпринимателю Осину С.А на основании договора лизинга, не представлено. Так же отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение периодичности проведения работ по ТО (план или график проведения ТО); документы, подтверждающие проведение работ по ТО (акты выполненных регламентных работ по ТО с подписями лиц их проводивших, списки израсходованных запчастей и материалов и т.д). Следовательно, доказательств проведения регламентных работ по видам технического обслуживания на данных транспортных средствах не представлено.
 
    В ходе проверки также установлено нарушение требованийраздела II пункта 7, раздела III пунктов 17, 18 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008г.: впредставленных путевых листах № 000500, № 000463, № 000473 не заполнены обязательные реквизиты, а именно: сведения о водителе и время проведения (часы, минуты) предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.
 
    В нарушение требований пунктов 4, 7 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.04г. № 15, на август и сентябрь 2009г. не составлены графики (сменности) работы на линии, составляемые работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с еженедельным или суммированным учетом рабочего времени,  которые должны быть доведены до сведения водителей не позднее,  чем за один месяц до введения их в действие. Следовательно, предпринимателем Осиным С.А не установлено время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. Суммированный учет рабочего времени с учетом мнения работников (представительного органа работников) не введен, следовательно, не установлена нормальная продолжительность рабочего дня и пятидневная рабочая неделя.
 
    Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 3.4.1. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.95 г. № 27, водители предпринимателя Осина С.А. (Заикин В.Н, Амелютин А.В) не обеспечены полной оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте Пенза (Автовокзал) – Большая Елань путем проведения инструктажей (отсутствуют сведения о проведении, т.е. не проводятся инструктажи), включающие сведения: о режимах движения, организации отдыха и приема пищи, о расположении пунктов медицинской и технической помощи постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций, мест скопления людей. Сведений о проведении данных инструктажей за 2008 – 2009 годы не представлено, инструктажи не проводились, журнал учета не ведется и не представлен.
 
    В нарушение требований пункта 2.2. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.95 г. № 27, планирование мероприятий по профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий и других норм безопасности не ведется,  план данных мероприятий на 2009г. не представлен, т.е. отсутствует.
 
    В нарушение требований пункта 2.2. «Положения о обеспечении безопасности перевозок (пассажиров автобусами)», утвержденного приказом Минтранса РФ от 01 июля 2000г. №2, не организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей. Не заключен договор на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей со спецпредприятием, имеющим лицензию на проведение данных работ.
 
    Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.09.2009 № 538/л и в протоколе об административном правонарушении от 16.09.2009 № 020656 серии ПЗО. При проведении проверки, составлении акта и протокола об административном правонарушении предприниматель Осин С.А. присутствовал, признал допущенные нарушения и просил рассмотреть протокол без его участия.
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности содержится в статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.06 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение им установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Суд считает, что факт совершения предпринимателем Осиным С.А. вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным событие и состав вмененного индивидуальному предпринимателю Осину С.А. правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом (часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ). Правонарушение квалифицировано правильно. В этой связи, арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя Осина С.А. к административной ответственности, судом не установлено.
 
    При этом суд не усматривает обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного предпринимателем правонарушения, поскольку осуществляемый им вид деятельности связан с повышенной угрозой здоровью и жизни граждан, в связи с чем, допускаемые при осуществлении перевозок пассажиров  нарушения не могут быть признаны малозначительными. Кроме того, вменяемое предпринимателю правонарушение посягает и на установленный законодательством Российской Федерации порядок регулирования правоотношений в сфере перевозки пассажиров и безопасности участников дорожного движения.
 
    Учитывая, что предприниматель Осин С.А. ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным применить к нему меру ответственности в виде наложения штрафа в размере 3000 руб., что соответствует нижнему пределу санкции, установленной ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Осина Сергея Анатольевича уроженца с.Надеждино Пензенского района Пензенской области 31.10.1963, зарегистрированного ИМНС по Пензенскому району Пензенской области 12.11.2004; ОГРН 304582931700041, проживающего по адресу: 440507, Пензенская область, Пензенский район, с.Большая Елань, ул. Молодежная, 12-1, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ  в виде взыскания штрафа в размере 3000рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области ИНН 5836200153, КПП 583601001); Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, р/с 40101810300000010001,  КБК 10611690040040000140, ОКАТО 56401000000, БИК 045655001.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                            Н.В. Голованова