Решение от 13 ноября 2009 года №А49-8831/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                          Дело №А49-8831/2009
 
    13 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2009 года
 
  Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.С.Бидзян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Панорама»
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Уханкову Павлу Николаевичу
 
 
    о взыскании 30 014 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Лукьянова В.Н. (доверенность от 06.11.2009г.),
 
    от ответчика: извещен, не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Панорама» (далее – ООО «ПО Панорама») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Уханкову Павлу Николаевичу (далее – ИП Уханков П.Н.) о взыскании задолженности в сумме 30014 руб. по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки № 26д-08 от 01.04.2008г., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства в нем изложенные. Уточнил размер исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 30013 руб. 99 коп. А также не настаивал на взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Между ООО «ПО Панорама» и ИП Уханковым П.Н. 01.04.2008г. подписан договор поставки № 26д-08, по условиям которого  истец (Поставщик) обязуется поставить и передать ответчику (Дилеру) в собственность светопрозрачные конструкции собственного производства, а последний обязуется принять, оплатить товар, а также произвести его монтаж у конечного потребителя (л.л.8-12).
 
    В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно условиям договора поставки № 26д-08 от 01.04.2008г. определение цены, комплектности и ассортимента заказываемого товара производится с использованием комплекса по расчету оконных конструкций (п.3.1. договора).
 
    Согласно п.3.3. договора отгрузка товара производится партиями на основании спецификации, подписанной поставщиком и дилером. С момента подписания спецификаций все существенные условия поставки каждой партии товара считаются согласованными сторонами.
 
    Партия товара запускается в производство только при наличии спецификации, подписанной дилером и переданной поставщику, а также документов, подтверждающих оплату партии товара (п.3.5. договора).
 
    В соответствии с п. 6.1 договора цена каждой партии товара определяется в соответствии со спецификацией.
 
    Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены спецификации, содержащие согласование сторонами условий договора о количестве, ассортименте, технических характеристиках и цене товара. Кроме того, как в товарных накладных, так и в эскизах, и расчете цены заказа отсутствует ссылка на договор поставки. Из договора также не следует, что накладные, в которых также указывается количество и наименование товара, заменяют спецификации.
 
    Таким образом, договор поставки № 26д-08 от 01.04.2008г., на который ссылается истец в обоснование своих требований, является незаключенным в силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяет определить количество подлежащего передаче товара.
 
    Истец по товарным накладным № 199 от 23.01.2009г., № 1015 от 09.04.2009г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 96039 руб. 99 коп. (л.д. 17, 34). Факт получения товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Указанные накладные содержат наименование, количество, цену передаваемого товара.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании изложенного, каждую отдельно взятую поставку по товарным накладным № 199 от 23.01.2009г., № 1015 от 09.04.2009г. следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи, исходя из того, что в товарных накладных содержатся существенные условия конкретной поставки товара.
 
    В силу п.1. ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 56 от 23.01.2009г. на сумму 44000 руб. и № 305 от 09.04.2009г. на сумму 22026 руб. (л.д.16,18). В связи с чем, сумма задолженности на дату обращения истца в суд составила 30013 руб. 99 коп. Доказательств оплаты товара на большую сумму или в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, принятые на себя обязательства по оплате ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с предложением оплатить задолженность за поставленный товар, однако претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, поэтому истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств не оспорен, задолженность подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга суду не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст.ст.309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 30013 руб. 99 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    А потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1201 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Панорама» удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Уханкова Павла Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Панорама» долг в сумме 30013 руб. 99 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1201 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
Судья -                                                                             С.А.Новикова