Дата принятия: 30 ноября 2009г.
Номер документа: А49-8815/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс 55-36-96,
Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-8815/2009
«30» ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «25» ноября 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «30» ноября 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью научно – производственного предприятия «Технолинк» (440066, г. Пенза, пр. Победы, д. 150, кв. 252)
к Товариществу собственников жилья «Союз» (440011, г. Пенза, ул. Вяземского, д. 33)
о взыскании 1491 руб. 78 коп.
при участии:
от истца – Онисенко Н.К. - представитель (дов. от 05.05.2009 г.),
от ответчика – Баканова О.Ю. – представитель (дов. от 12.09.2009 г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью научно – производственное предприятие «Технолинк» г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Товариществу собственников жилья «Союз» г. Пенза о взыскании суммы 8025 руб. 97 коп., составляющей задолженность в сумме 6373 руб. 27 коп. за продукцию, отпущенную в феврале месяце 2009 года по договору от 12.02.2009 г., и неустойку по договору в сумме 1652 руб. 70 коп. за просрочку оплаты платежа в период с 01.06.2009 г. по 01.11.2009 г. в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 2000 рублей, обосновав заявленные требования ст. ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца в связи с полной оплатой ответчиком суммы задолженности заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 1491 руб. 78 коп., составляющей неустойку по договору от 12.02.2009 г. за просрочку оплаты платежа в период с 01.06.2009 г. по 15.10.2009 г. в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 2000 рублей.
Арбитражным судом уменьшение размера исковых требований в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Иск необходимо считать заявленным в сумме 1491 руб. 78 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против расчета суммы неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, относительно заключенности договора высказал положительное мнение.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор от 12.02.2009 г., в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику продукцию в порядке, сроки и по цене, предусмотренные договором, а ответчик до получения продукции обязался произвести оплату товара в размере 30 процентов его стоимости в сумме 8 194 руб. 19 коп., оставшуюся сумму ответчик оплачивает в следующие сроки: в срок до 01.04.2009 г. – 6373 руб. 27 коп., в срок до 01.05.2009 г. - 6373 руб. 27 коп., в срок до 01.06.2009 г. - 6373 руб. 27 коп., при этом пунктом 4.1. договора за нарушение срока оплаты продукции установлена ответственность покупателя – ответчика по делу в виде уплаты неустойки в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, по товарной накладной № 404 от 25.02.2009 г. истцом в адрес ответчика отпущен товар на сумму 27314 руб.
Ответчиком оплата полученной продукции произведена полностью лишь 16.10.2009 г., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору в сумме 1491 руб. 78 коп. за просрочку оплаты в период с 01.06.2009 г. по 15.10.2009 г.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая незначительную сумму долга, непродолжительность периода просрочки, фактическую оплату долга в ходе судебного разбирательства, суд находит возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до суммы 300 руб.
Истцом также заявлено об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 2000 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор поставки, в силу которого в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора поставки.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору поставки, ответчиком обязательство по оплате полученного товара исполнено с нарушением срока, установленного договором поставки, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания неустойки установлена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 506, 516, 314, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании пени в сумме 300 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с уменьшением размера ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая объем рассматриваемого судом дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, арбитражный суд находит разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 1000 руб.
Согласно п/п 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета, между тем истцом по делу оплачена госпошлина в минимальном размере 500 руб., потому госпошлина возврату при уменьшении исковых требований не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Союз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно – производственного предприятия «Технолинк» неустойку в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К. Патеева
