Решение от 10 ноября 2009 года №А49-8814/2009

 
 
 
    Арбитражный  суд  Пензенской  области
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-36, Email: info@penza.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                               Дело № А49-8814/2009
 
    « 10 »    ноября    2009 г.
 
 
    В судебном заседании 10.11.2009г. объявлялся перерыв до 16-00 час.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи О.А. Енгалычевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуляевой И. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан», г. Пенза
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Строй», г. Пенза
 
    о    взыскании  149965 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Баряева И. В. – представитель по доверенности от 26.10.2009г., Цветков М. И. - директор;              
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан»  обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Строй» о взыскании суммы 149965 руб., включающей в себя задолженность по оплате охранных услуг в сумме 141744 руб. по договору № 06/-07 от 17.04.2007г., пени за просрочку платежа в сумме 8221 руб. за период с 11.07.2009г. по 07.09.2009г.            
 
    Представитель истца в судебном заседании в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до суммы основного долга 141744 руб.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 26 октября 2009 года подтвердил наличие задолженности перед истцом. В судебное заседание 10 ноября 2009 года представитель ответчика не явился, письменных возражений по существу спора не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Неявка надлежаще извещенной стороны в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил: 17 апреля 2007 года стороны заключили договор № 06/-07, предметом которого являлось осуществление охраны объекта «Строительная площадка коттеджного поселка «Золотая подкова», расположенного по адресу: Пензенская обл., Пензенский р-н, с. Богословка, ул. Дачная.
 
    Стоимость услуг и порядок оплаты стороны определили пунктами 2.1, 2.2  договора № 06/-07 от 17.04.2007г. согласно перечня, являющегося неотъемлемой частью договора в сумме 59300 руб. в месяц с проведением оплаты ежемесячно на основании счетов не позднее 5-го числа месяца, следующего за текущим. В соответствии с перечнем к договору № 06/-07 от 17.04.2007г. с 01.01.2008г. стоимость услуг составляла сумму 71100 руб. в месяц. Дополнительным соглашением № 1 к договору № 06/-07 от 17.04.2007г. стороны согласовали стоимость услуг с 01.06.2008г. в сумме 84550 руб. в месяц.
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 16.01.2009г. стороны расторгли договор № 06/-07 от 17.04.2007г.с 19 января 2009 года, обязуясь произвести окончательный взаиморасчет, подписав акт выполненных работ и акт сверки. Расторжение договора, если иное не вытекает из соглашения сторон, влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга. Вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате услуг охраны, истец числит за ответчиком задолженность по оплате в сумме 141744 руб. Факт оказания услуг по договору № 06/-07 от 17.04.2007г. и сдачу их ответчику, истец подтвердил представленными в материалы дела актами (листы дела 14-21).  Ответчик наличие задолженности подтвердил в предварительном судебном заседании 26.10.2009г., а также подписав акт сверки взаимных расчетов за период с января по июль 2009 года (лист дела 13).
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора срок для исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг наступил. Иск ответчиком не оспорен, задолженность подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан» задолженность в сумме 141744 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4334 руб. 88 коп.
 
    3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан» из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 165 руб. 12 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
 
    Судья                                                                                 О.А. Енгалычева