Дата принятия: 10 ноября 2009г.
Номер документа: А49-8804/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. ПензаДело № А49-8804/2009
10 ноября 2009г. Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009г.
В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семисаженовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мартынова Геннадия Федоровича (440066, г. Пенза, Проспект Строителей, 88 – 221)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области (440052, г. Пенза, ул. Коммунистическая, 34)
признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
заявителя – Мартынова Г.Ф. – индивидуального предпринимателя (паспорт),
от органа Пенсионного фонда – Суванкулова Д.А. – ведущего специалиста – эксперта юридического отдела по доверенности № 09/3925-3 от 23.10.09,
установил:
индивидуальный предприниматель Мартынов Геннадий Федорович (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы № 6810 от 28.05.09 о взыскании с Предпринимателя пеней в сумме 213,89руб., начисленных на страховую часть пенсии и пеней в сумме 45,41руб., начисленных на накопительную часть трудовой пенсии, а также заявитель просит взыскать в его пользу с органа Пенсионного фонда судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100руб., издержки по оплате услуги за составление заявления в суд в сумме 800руб.
В обоснование заявленных требований Предпринимателем приведены доводы о том, что оспариваемым решением орган Пенсионного фонда взыскивает с него пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за 2002, 2003гг., которые в установленном законом порядке с него не взыскивались, право бесспорного взыскания указанной недоимки Пенсионным фондом утрачено, следовательно, утрачено и право на взыскание с него пеней, начисленных на данную недоимку.
Определением арбитражного суда от 20.10.09 ответчик по делу – государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы заменен на его процессуального правопреемника – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области (далее – ответчик, орган Пенсионного фонда).
В судебном заседании Предприниматель поддержал предъявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил также, что осуществляет предпринимательскую торгово-закупочную деятельность, юридического образования не имеет, самостоятельно подготовить заявление в суд не мог, в связи с чем обратился в юридическую консультацию, где ему было подготовлено заявление в суд. За оказание юридической услуги им уплачено 800руб., о чем имеется квитанция.
Ответчик в письменном отзыве на заявление (л.д. 82) требования Предпринимателя отклонил, указав, что задолженность предпринимателя по уплате страховых взносов за 2002, 2003гг. подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисление пеней предусмотрено законом.
В судебном заседании представитель органа Пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Пояснил также, что требования Предпринимателя о взыскании судебных расходов за составление заявления в суд в сумме 800руб. также не признает, поскольку расходование денежных средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеет определенную целевую направленность – на выплату пенсий. Оплата предъявленных к возмещению расходов не предусмотрена бюджетом Пенсионного фонда.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что Мартынов Геннадий Федорович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основной государственный регистрационный номер 304583532400204.
В соответствии с положениями Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.01 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно статье 26 Федерального закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.
Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной и неполной уплатой заявителем страховых взносов в виде фиксированных платежей ГУ УПФР по Октябрьскому району г. Пензы Предпринимателю начислены пени в сумме 259,30руб., в том числе: на страховую часть пенсии – 213,89руб., на накопительную – 45,41руб. и направлено требование № 343 от 26.03.09 (л.д. 83) об уплате указанной суммы пеней в срок до 10.04.09.
В связи с тем, что в установленный срок Предприниматель требование не исполнил, ГУ УПФР по Октябрьскому району г. Пензы было принято решение № 6810 от 28.05.09 (л.д. 8) о взыскании с Предпринимателя пеней в сумме 259,30руб., в том числе на страховую часть пенсии – 213,89руб., на накопительную – 45,41руб.
Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции, действующей после 01.01.2006г.) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Закона.
Согласно статье 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о суммах задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.
В случае если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.
В решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.
В нарушение статьи 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ в требовании № 343 от 26.03.09 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в связи с неисполнением которого принято оспариваемое решение, не содержится указания на сумму страховых взносов, на которую начислены пени, количество дней просрочки платежей, требующихся для расчета пени, и расчет пени.
В названном требовании в качестве периода, за который взыскиваются пени, указан 2008 год, однако, как установлено судом и не отрицалось ответчиком, пени начислены на сумму недоимки по страховым взносам за 2002 – 2003гг.
Как следует из представленного в материалы дела расчета органа Пенсионного фонда (л.д. 13), взыскиваемые оспариваемым решением пени начислены заявителю за период с 20.03.08 по 26.03.09 на сумму задолженности по страховым взносам за 2002г. в сумме 1518руб. (на страховую часть пенсии – 1200руб., на накопительную – 318руб.), а также на сумму задолженности за 2003г. в размере 298руб. на страховую часть трудовой пенсии.
Пунктом 2 статьи 25 Федерального Закона № 167-ФЗ (в редакции до 01.01.2006) было предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Поскольку согласно статье 2 Федерального Закона № 167-ФЗ, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, к этим правоотношениям применяются нормы налогового законодательства.
Согласно статьям 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных отношений, при наличии у плательщика взносов недоимки, ему направляется требование - письменное извещение о неуплаченной сумме страховых взносов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму взносов и соответствующие пени. Требование должно было быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты страховых взносов.
В случае неисполнения плательщиком взносов в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, орган Пенсионного фонда РФ вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании взносов с данного плательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.
Заявление о взыскании страховых взносов могло быть подано в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 71 от 17.03.2003г., шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск срока направления требования об уплате недоимки (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога (в данном случае страховых взносов) и пеней (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с этим, срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении срока для добровольного исполнения (определенного в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока на направление требования.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что орган Пенсионного фонда утратил право на взыскание с Предпринимателя задолженности по страховым взносам за 2002-2003годы в связи с пропуском срока на взыскание, установленного законодательством.
Следовательно, пени на указанную задолженность не подлежат начислению и взысканию, поскольку пенями не может обеспечиваться взыскание страховых взносов, возможность взыскания которых утрачена.
Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов (налогов), поэтому пени не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (страховых взносов), на которую они начислены. Следовательно, не подлежат взысканию пени, начисленные на задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, срок взыскания по которым истек, и возможность взыскания в принудительном порядке которых утрачена органом Пенсионного фонда.
После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 №8241/07.
Таким образом, поскольку Пенсионный фонд утратил право на взыскание с Предпринимателя основной задолженности по страховым взносам в сумме 1518руб. за 2002г., в сумме 298руб. за 2003г., следовательно, взыскание пеней в размере 259,30руб., в том числе на страховую часть пенсии – 213,89руб., на накопительную – 45,41руб. за несвоевременную уплату страховых взносов также является неправомерным.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда противоречит вышеназванному законодательству, нарушает права заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб., понесенные заявителем при обращении с заявлением в арбитражный суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган Пенсионного фонда от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина размере 100 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 800руб., понесенных им в связи с оплатой услуги по составлению заявления в суд.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).
В подтверждение обоснованности понесенных расходов на оплату услуг лица, оказавшего Предпринимателю юридическую помощь по составлению заявления в суд заявителем представлена квитанция к наряду-заказу серии БИ № 020964 от 20.09.09 (л.д. 9), по которой заявителем уплачено индивидуальному предпринимателю Лагутину О.А. 800руб. за составление иска о признании решения ГУ УПФР по Октябрьскому району г. Пензы от 28.05.09 недействительным.
Принимая во внимание, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая, что понесенные заявителем судебные расходы в сумме 800руб. связаны с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены, суд приходит к выводу, что требования заявителя в части взыскания судебных расходов обоснованны, заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика о том, что средства бюджета пенсионного фонда не предназначены для возмещения судебных расходов, отклоняются судом, поскольку приведенные обстоятельства не лишают заявителя права на возмещение понесенных им судебных расходов в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы № 6810 от 28.05.09 о взыскании с индивидуального предпринимателя Мартынова Геннадия Федоровича пеней в сумме 213руб. 89коп., начисленных на страховую часть трудовой пенсии, пеней в сумме 45руб.41 коп., начисленных на накопительную часть трудовой пенсии, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.01 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя Мартынова Геннадия Федоровича судебные расходы в сумме 800руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мартынову Геннадию Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения либо в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Н.В. Дудорова
