Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А49-8795/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-8795/2014
«09» октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Россолова М.А.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пензарегионснаб» ИНН 5835103781, ОГРН 1135835004084
к Обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» ИНН 5835094505, ОГРН 1115835005131
о взыскании 81112 руб. 63 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Пензарегионснаб» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о взыскании суммы 81112 руб. 63 коп., состоящей из задолженности в сумме 67628 руб. за товар, отпущенный по договору поставки № 2014/23 от 09.01.2014 г., пени в сумме 8989 руб. 76 коп. за период с 06.02.2014 г. по 05.08.2014 г. в соответствии с п. 5.2 договора в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, процентов в сумме 4494 руб. 87 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2014 г. по 05.08.2014 г. в соответствии с п. 5.3 договора в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 5000 руб., обосновав заявленные требования ст. 309, 310, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от «19» августа 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок до 11.06.2014 г. истцу предложено уточнить меру ответственности ответчика перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательства, ответчику - представить отзыв на исковое заявление. В срок до 01.10.2014 г. стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Стороны в установленный срок уточнения, отзыв на иск, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не представили.
О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, рассмотрении дела в указанном порядке, установленном ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороныизвещены надлежащим образом – почтовые уведомления от 22.08.2014 г.
Исследовав материалы дела, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2014/23 от 09.01.2014 г., согласно условиям которого истец обязуется поставить ответчику товар в ассортименте и срок, согласованные спецификацией, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, отпустив ответчику товар по товарным накладным № 201 от 22.01.2014 г., № 202 от 22.01.2014 г., № 228 от 23.01.2014 г., № 614 от 17.02.2014 г., № 769 от 26.02.2014 г., № 867 от 06.03.2014 г., № 870 от 06.03.2014 г., № 1739 от 22. 04.2014 г., полученный товар ответчиком не оплачен, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 67628 руб.
Задолженность в указанной сумме признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 г. по 30.06.2014 г., подписанном истцом и ответчиком. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 8989 руб. 76 коп. в соответствии с п. 5.2 договора в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки в период с 06.02.2014 г. по 05.08.2014 г., а также процентов в сумме 4494 руб. 87 коп. за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 5.3 договора в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки в период с 06.02.2014 г. по 05.08.2014 г.
В соответствии с п. 6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 в случае, если законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер ответственности.
Поскольку гражданское законодательство не допускает двойную ответственность за одно и то же нарушение обязательства, суд при определении ответственности ответчика в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривает оснований для его удовлетворения, при этом считает необходимым применить договорную меру ответственности в виде взыскания неустойки согласно расчету истца.
Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 5000 руб. согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 08.08.2014 г. В подтверждение перечисления указанной суммы истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 492 от 06.08.2014 г.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор поставки, в силу которого в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора поставки.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору поставки, ответчиком обязательство по оплате полученного товара не исполнено, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, ответчиком не представлено возражений против требования о взыскании задолженности также не представлено доказательств оплаты задолженности, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования в сумме 67628 руб., пени, предусмотренные договором, в сумме 8989 руб. 76 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с недопустимостью взыскания двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая, что дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний и участия представителя истца, а также принимая во внимание объем рассматриваемого судом дела, арбитражный суд находит разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высотка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пензарегионснаб» долг в сумме 67628 руб., пени в сумме 8989 руб. 76 коп., всего 76617 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 5000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3064 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
При неисполнении ответчиком настоящего решения взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высотка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пензарегионснаб» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ -8,25 % годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу, рассмотренному в порядке ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.
Решение Арбитражного суда Пензенской области, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Судья М.А. Россолов
