Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А49-8793/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, ул. Кирова, д. 35/39, г. Пенза, Пензенская область, тел.: +78412-52-99-97, http://www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза Дело № А49-8793/2014
«21» октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Пензарегионснаб» (440015, г. Пенза, ул. Литвинова, д. 56; 440011, г. Пенза, проспект Победы, д. 31, кв. 13 (представителю Селезневу Денису Юрьевичу) (ОГРН 1135835004084, ИНН 5835103781)
к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные изделия» (442208, г. Пенза, ул. Строителей, д. 1) (ОГРН 1095835002581, ИНН 5835082524)
о взыскании 28 346 руб. 35 коп.
У С Т А Н О В И Л:
В арбитражный суд Пензенской области обратился истец ООО «Пензарегионснаб» с исковым заявлением о взыскании с ООО «Промышленные изделия» 28 346,35 рублей, в том числе: 22 749,00 рублей – основной долг по договору № 2014/22 от 09.01.2014 года, 3 731,56 рублей – неустойка по договору, 1 865,79 рублей- проценты по ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате госпошлины 2000 рублей и услуг представителя 5 000,00 рублей, по основаниям ст.ст. 309, 310, 330, 395, 486 Гражданского кодекса РФ.
Определением от 27 августа 2014 года арбитражный суд Пензенской области принял исковое заявление к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик уведомлен о возбужденном производстве почтовым уведомлением по имеющимся в деле адресам, а также путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о деле, включая размещение всех материалов дела.
Возражений от ответчика по существу исковых требований в адрес суда в срок, установленный определением суда от 27.08.2014 года, не поступило.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «Пензарегионснаб» и ООО «Промышленные изделия» 09 января 2014 года заключен договор на поставку товара 2014/22, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар согласно спецификации.
В рамках данного договора истец поставил ответчику товар (перчатки, электроды и др.):
1. по накладной № 229 от 23.01.2014 года стоимостью 5 133,00 рублей,
2. по накладной № 276 от 27.01.2014 года стоимостью 2 410,00 рублей,
3. по накладной № 536 от 12.02.2014 года стоимостью 15 206,00 рублей,
4. по накладной № 1415 от 08.04.2014 года стоимостью 1 672,00 рублей.
Факт получения товара ответчиком подтвержден подписью его полномочного представителя на бланке накладных и копиями доверенностей № 13 и 29, выданных ответчиком своему сотруднику Павлову А.Н. на право получения ТМЦ у истца.
Признавая частичную оплату, истец числит за ответчиком долг по оплате товара в сумме 22 749,00 рублей.
Факт наличия долга подтвержден подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014 года. (л.д.27)
Претензия истца от 20.05.2014 года оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение в полном объеме обязанности по оплате полученного товара послужило причиной обращения истца в суд.
Ответчик возражений на иск не заявил, доказательств оплаты по договору суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
В соответствии с п.2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 70 п.3.1 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленные доказательства суд признает достаточными для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору в виде оплаты полученного товара.
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает иск о взыскании с ответчика 22749,00 рублей основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям статей 307, 309, 454, 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, в размере 3 731,56 рублей за период по состоянию на 05.08.2014 года нарастающим итогом.
В соответствии с пунктом 4.6 договора стороны согласовали производить оплату по договору в течении 14 календарных дней с даты получения товара по накладной.
В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность по договору: в случае возникновения дебиторской задолженности покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Расчет пени произведен истцом с учетом стоимости товара по каждой накладной, срока платежа и периода просрочки по состоянию на 05.08.2014 года с применением 0,1%, предусмотренных договором. Общая сумма пеней составила 3 731,56 рублей.
Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных договором, в размере 21 865,79 рублей за период по состоянию на 05.08.2014 года нарастающим итогом.
В соответствии с пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность по договору: в случае возникновения дебиторской задолженности покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Расчет процентов произведен истцом с учетом стоимости товара по каждой накладной, срока платежа и периода просрочки по состоянию на 05.08.2014 года с применением 0,05%, предусмотренных договором. Общая сумма процентов составила 1 865,79 рублей.
Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим условиям договора.
Начисление пени и процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности стороны за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате товара.
В случае, когда законом либо соглашением сторон (договором) предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке денежного обязательства в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 No. 13/14, следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку заключенным между сторонами договором от 09.01.2014 года № 2014/22 предусмотрено применения двух мер ответственности за просрочку оплаты товара, кредитор вправе предъявить требование одновременно о взыскании и пени и процентов.
В соответствии с положениями статей 421, 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за которую предусмотрена законом и договором, арбитражный суд признает иск в части взыскания пени и процентов подлежащим удовлетворению по основаниям статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в полном объеме.
Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 2 от 08.08.2014 года, заключенный с ООО «Ваш юридический советник», предметом которого являлось представление интересов заказчика в суде по иску к ООО «Промышленные изделия», платежное поручение № 491 от 06.08.2014 года о перечислении 5 000,00 рублей по договору.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, не предусматривающего представление интересов сторон в судебных заседаниях, услуги представителя, по сути, свелись к составлению и подаче искового заявления.
На основании изложенного суд уменьшает размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежащих отнесению на ответчика, пропорционально объему фактически оказанных услуг по договору, до 1500 рублей за составление и подачу искового заявления.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ПЕНЗАРЕГИОНСНАБ» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные изделия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕНЗАРЕГИОНСНАБ» 28 346,35 рублей, в том числе: 22 749,00 рублей – основной долг, 3 731,56 рублей – неустойка по договору, 1 865,79 рублей- проценты пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины 2000 рублей и услуг представителя 1500,00 рублей.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
Судья Т.В. Сумская
