Дата принятия: 02 декабря 2009г.
Номер документа: А49-8773/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-8773/2009
02 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.С.Бидзян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Универмаг»
к индивидуальному предпринимателю Васильеву Дмитрию Николаевичу
о взыскании 164 718 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Белоусова Е.М. (доверенность от 01.12.2009г.),
от ответчика: Васильев Д.Н. (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Универмаг» (далее – ОАО «Универмаг») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильеву Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы 164718 руб. 20 коп., в том числе: 127740 руб. - задолженность по оплате арендной платы в соответствии с договорами аренды нежилых помещений от 01.05.2008г. и от 01.04.2009г., 36978 руб. 20 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договоров аренды. Требования заявлены на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 12.11.2009г. судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до суммы 135401 руб. 42 коп., в том числе: 127740 руб. – задолженность по внесению арендных платежей, 7661 руб. 42 коп. – пени за период с 08.10.2008г. по 30.04.2009г. В связи с чем, иск считается заявленным в сумме 135401 руб. 42 коп.
В судебном заседании 27.11.2009г. по ходатайству представителя истца в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.12.2009г. до 12 час. 30 мин., в связи с возможным урегулированием сторонами спора путем заключения мирового соглашения.
В судебном заседании 02.12.2009г. представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Суду пояснил, что мировое соглашение сторонами не заключено.
Ответчик в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга признал в полном объеме. В части взыскания суммы пени просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой пени. Суду пояснил, что просрочка в оплате произошла из-за тяжелого материального положения. Кроме того суду пояснил, что в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является, в подтверждение чего представил свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 05.10.2009г. серии 58 № 001652532.
Дело рассмотрено арбитражным судом Пензенской области, поскольку оно принято к производству арбитражным судом 18.09.2009г. с соблюдением правил о подведомственности, то есть до государственной регистрации прекращения физическим лицом – Васильевым Д.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 01.05.2008г. заключен договор аренды №б/н нежилых помещений, по условиям которого ОАО «Универмаг» (арендодатель) обязалось предоставить ИП Васильеву Д.Н. (арендатору) за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 53,4 кв.м., в том числе: торговые помещения площадью – 40 кв.м., подсобные помещения – 13,4 кв.м., расположенные на 2 этаже здания, находящегося по адресу: Пензенская область , г.Каменка, ул.Чкалова, 21, а ИП Васильев Д.Н. обязался принять помещения и не позднее 5 числа расчетного месяца в порядке 100% предоплаты за текущий месяц производить оплату арендной платы за пользование помещениями в размере 26680 руб. в месяц (л.д. 9-11). Расположение помещений предоставленных в аренду ответчику указано на плане-схеме, являющейся приложением № 2 к договору аренды (л.д.13).
Универмаг – нежилое здание общей площадью 4784 кв.м., лит. А, расположенное по адресу: Пензенская область, г.Каменка, ул.Чкалова, 21, принадлежит ОАО «Универмаг» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2002г. серия 58 КТ 076493, запись регистрации 58-01/30-1/2002-42 (л.д. 34).
Во исполнение условий договора, истец передал арендованные нежилые помещения ответчику, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 01.05.2008г. (л.д. 12).
Срок действия договора аренды от 01.05.2008г. установлен сторонами с 01.05.2008г. по 31.03.2009г. (п. 2.6. договора).
Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2008г. к договору аренды стороны пришли к соглашению не начислять арендную плату за помещения на срок с 01.05.2008г. по 05.09.2008г. в связи с проведением ремонта (л.д. 14).
06.09.2008г. стороны пришли к соглашению, что с 06.09.2008г. по 31.03.2009г. арендная плата составит 24010 руб. в месяц (дополнительное соглашение к договору аренды от 06.09.2008г. – л.д. 15).
За период действия договора аренды от 01.05.2008г. ответчик произвел оплату арендной платы в общей сумме 55438 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Истец числит за ответчиком долг по данному договору в размере 109060 руб.
В связи с истечением срока действия договора аренды 01.05.2008г., между истцом и ответчиком 02 апреля 2009г. заключен со сроком действия с 01.04.2009г. по 28.02.2010г. договор аренды нежилых помещений, что были ранее предоставлены ответчику по договору аренды от 01.05.2008г. (л.д. 16-19). Данные нежилые помещения приняты ответчиком по акту приема-передачи от 01.04.2009г. (л.д. 20).
Ежемесячный размер арендной платы на срок с 01.04.2009г. по 31.05.2009г. согласован сторонами в сумме 18680 руб., а с 01.06.2009г. в сумме 26680 руб. (п.2.1. договора).
01.05.2009г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.04.2009г. с 01.05.2009г. (л.д. 21).
За период действия договора аренды от 01.04.2009г. ответчиком оплата арендной платы не производилась. Истец числит долг в сумме 18680 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договоров аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако ответчиком условия договоров аренды в части внесения арендных платежей нарушались. В связи с чем, истец числит за ответчиком долг по договорам аренды от 01.05.2008г. и от 01.04.2009г. в общей сумме 127740 руб.
Долг в указанной сумме полностью подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов и признан ответчиком в судебном заседании. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
Учитывая, что нежилые помещения предоставлялись ответчику по договорам аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами аренды, указанные в договорах аренды сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 127740 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п.4.2. договора аренды №б/н от 01.05.2009г. и составляет 0,03% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, и п. 4.2. договора аренды б/н от 01.04.2009г. - 1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному представителем истца расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной ответчику пени за период с 08.10.2008г. по 31.03.2009г. составляет 3365 руб.02 коп. (по договору от 01.05.2008г.) и за период с 08.04.2009г. по 30.04.2009г. – 4296 руб. 40 коп. (по договору аренды от 01.04.2009г.).
Вместе с тем, арбитражный суд признает ответственность явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер, договорной размер неустойки – 1% по договору аренды от 01.04.2009г. очень велик, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки до 0,1%, что составляет сумму 429 руб. 64 коп.
В соответствии со статьями 12, 309, 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 3794 руб.66 коп.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с уменьшением размера ответственности.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4208 руб. 03 коп.
В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.
В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 586 руб. 33 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Универмаг» удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
Взыскать с Васильева Дмитрия Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Универмаг» сумму 131534 руб. 66 коп., в том числе: 127740 руб. – долг, 3794 руб. 66 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4208 руб. 03 коп.
В остальной части иска отказать в связи с уменьшением размера ответственности.
Возвратить открытому акционерному обществу «Универмаг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 586 руб. 33 коп., уплаченную по платежному поручению № 399 от 15.09.2009г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья - С.А. Новикова
