Решение от 13 октября 2014 года №А49-8762/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000 г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                                                  Дело № А49-8762/2014
 
    13 октября 2014 г.                                                                                                                            
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И.,          рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (440008, г.Пенза, ул.Горная, 3а; ИНН 582302753802; ОГРН 308580933800025                                                              к индивидуальному предпринимателю Орехову Андрею Александровичу (Пензенская область,        р.п. Мокшан, ул.Октябрьская, 42; ИНН 582302753802, ОГРН 308580933800025) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    установил: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Орехова Андрея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Определением от 19 августа 2014 г. арбитражный суд принял заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия к рассмотрению, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на пункт 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.      
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела отсутствует необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
 
    Кроме того, при разрешении ходатайства суд учитывает также установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности. Переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства может привести к нарушению указанного срока, что явно не соответствует целям эффективного судопроизводства.
 
    На основании изложенного арбитражный суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.  
 
    Ответчик отзыв по делу или возражения по существу заявленных требований не представил. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель  указал, что с выявленными нарушениями согласен.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Орехов Андрей Александрович осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 58 № 001561164 от 03.12.2008, выданного МИФНС России №3 по Пензенской области, и лицензии от 26.12.2013 №АСС-58-106668 серии ДА №106668, выданной Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия.
 
    Как следует из материалов дела, 18.07.2014г. на официальном сайте УГИБДД УМВД России по Пензенской области размешена информация о проведении профилактического мероприятия в области обеспечения безопасности пассажирских перевозок, а также осуществлен контроль за соблюдением Правил дорожного движения водителями автобусов.
 
    В рамках данного мероприятия один водитель задержан за управление автобусом малой вместимости, лишенный права управления транспортным средством, а также выявлено 10 фактов перевозки пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
 
    В соответствии со статьями 28.1 и 28.7 КоАП РФ, 21.07.2014 г. Управлением принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного должностного (юридического) лица.
 
    21.07.2014г. в адрес УГИБДД УМВД России по Пензенской области направлен запрос (исх. № 01-09/814) с целью получения более подробной информации по вышеуказанному факту.
 
    25.07.2014г. в адрес Управления поступил ответ (вх. № 01-08/916) с приложениями, в том числе с копией постановления по делу об административном правонарушении 58 ТО № 406119 от 17.07.2014г., из которого следует, что  водитель Мухаев Александр Николаевич 13.08.1958 г.р., управляя автобусом марки «МЕРСЕРЕ8-ЛУИДОР-22360С», р/з О703АМ/58, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Орехову А.А., перевозил пассажиров сверх  количества,   предусмотренного  технической характеристикой транспортного средства.
 
    01.08.2014г. Управлением вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с указанием перечня необходимых документов. Данное определение вручено ИП Орехову А.А. лично под роспись 01.08.2014г.
 
    13.08.2014г. индивидуальному предпринимателю Орехову А.А. направлено требование                 № 01-09/926 от 13.08.2014г. по факсу на номер 67-41-32 (данный номер факса указан индивидуальным предпринимателем Ореховым А.А. в заявлении о предоставлении лицензии № 05-14/161 от 31.10.2013г.) о явке 14.08.2014г. к 10 ч.00 мин в Межрегиональное УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Горная, д. ЗА  для составления протокола об административном правонарушении. Индивидуальный предприниматель Орехов Андрей Александрович в назначенное время и место не прибыл (акт об установлении факта неприбытия (неявки), непредставления сведений б/н от 14.08.2014г.)
 
    По результатам административного расследования административным органом составлен протокол об административном правонарушении 14 августа 2014 г. № 023127 (серии ПЗО), в котором установлены факты нарушения индивидуальным предпринимателем                             Ореховым А.А. лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). а именно: индивидуальным предпринимателем Ореховым Андреем Александровичем не организована работа водителя в соответствии с требованиями  п. 18, п. 21 Приказа Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 г. N 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», п. 52 ч. II Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N112, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12,1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. «з», «и» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. N 280, а именно, не проводится инструктаж с водителями, принимаемыми на работу.
 
    В нарушение требований п. 8 Приказа Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 г.                N 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», ч. 4 ст. 20 ФЗ № 196 "О безопасности дорожного движения", п.п. «з» п. 4 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. N280 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), предпринимателем Ореховым АА. не обеспечено наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
 
    На основании указанного протокола заявитель в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Орехова А.А. к административной ответственности.
 
    Суд находит заявленные требования правомерными, исходя из следующего.
 
    Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) содержится в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании).
 
    Пунктом 4 Положения о лицензировании определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, одним из которых является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (подпункт "з").
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.95 "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Приказом  Минтранса России от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.
 
    В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм права с водителем  Мухаевым А.Н. не проведен специальный инструктаж, а также в штате предпринимателя отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами: копией журнала проведения инструктажей для водителей «Об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению  безопасности дорожного движения», договором от 30.10.2013 г. на оказание услуг между Ореховым и ООО «Корпорация Дилижанс».
 
    Суд считает, что факт совершения индивидуальным предпринимателем Ореховым А.А. административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований, а также его вина подтверждены материалами дела и установлены арбитражным судом.  
 
    Протокол об административном правонарушении составлен согласно части 3                статьи 28.3 КоАП РФ уполномоченным государственным органом, осуществляющим лицензирование, а также контроль за соблюдением условий лицензий. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения не истек.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем не соблюдены требования, установленные действующим законодательством по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте.
 
    Указанные действия нарушают интересы государственного регулирования в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров автобусами, а также могут причинить существенный вред неопределенному кругу лиц.
 
    Учитывая общественную опасность допущенного предпринимателем правонарушения в сфере деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, суд в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не может применить малозначительность.
 
    В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении наказания арбитражный суд учитывает наличие в рассматриваемом случае отягчающего административную ответственность обстоятельства, установленного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
 
    Индивидуальный предприниматель Орехов А.А.. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2014 г. по делу № А49-7990/2014 уже привлекался  к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, выявленных в ходе проверки.
 
    На основании изложенного выше, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, установленные судом в ходе рассмотрения дела, а также общественную опасность допущенного деяния в сфере перевозки пассажиров, арбитражный суд считает необходимым наложить на индивидуального предпринимателя Орехов А.А. административный штраф в размере в размере 3500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    заявление межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Орехова Андрея Александровича (место регистрации: Пензенская область, р.п. Мокшан, ул.Октябрьская, 42; ИНН 582302753802,                                    ОГРН 30858093380002502, 22.01.1984 года рождения, место рождения п.г.т. Мокшан Пензенской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 3500 руб.
 
    Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам:
 
    получатель: УФК по Пензенской области (Межрегиональное УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия, ИНН 5836013700, КПП 583601001);
 
    банк: ГРКЦГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза;
 
    расчётный счёт 40101810300000010001; БИК 045655001; КБК 10611690040046000140; ОКТМО 56701000 с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.И.УЧАЕВА