Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А49-8761/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-8761/2014
15 октября 2014г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5836013700, ОГРН 1095836003482)
Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-авто-9» (ОГРН 1065835016565, ИНН 5835065455)
о привлечении к административной ответственностипо части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-авто-9» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Определением от 20.08.2014 заявление административного органа принято к производству суда и к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 10.09.2014, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции – не позднее 01.10.2014.
В материалах дела имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения сторонам по делу.
В представленном в суд заявлении содержится ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Какого-либо обоснования заявленного ходатайства административным органом не приведено.
Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство административного органа, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленных административным органом материалов проверки достаточно для рассмотрения дела по существу, судом не установлено необходимости истребования и исследования дополнительных доказательств по делу.
Кроме того, при разрешении ходатайства суд учитывает также установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности. Переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства может привести к нарушению указанного срока, что явно не соответствует целям эффективного судопроизводства.
На основании изложенного арбитражный суд определил: оставить без удовлетворения ходатайство административного органа о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что Общество является юридическим лицом, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1065835016565, имеет лицензию АСС 58 №100597 от 25.11.2011 (л.д. 16) на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Административным органом 07.08.2014 на основании распоряжения № 408 от 22.07.2014 проведена внеплановая документарная проверка Общества с целью осуществления контроля за соблюдением лицензионных требований и условий. Основанием для назначения внеплановой проверки явилась информация УМВД России по Пензенской области от 27.06.2014 о дорожно-транспортном происшествии, совершенном с участием транспортного средства, используемого Обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В результате ДТП ранены пять человек.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.08.2014. По итогам проверки в отношении Общества составлен протокол № 023148 от 07.08.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Данный протокол административный орган представил в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.11 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 280 от 02.04.2012 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) – Положение о лицензировании.
Требования, обязательные для соблюдения при осуществлении указанного вида деятельности, установлены пунктом 4 Положения о лицензировании, в соответствии с подпунктом «з» которого одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.
Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности:
1. Нарушены требования пунктов 7, 8 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранс РФ № 15 от 20.08.2004, пункт 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, подпункт «з» пункта 4 Положения о лицензировании, а именно: установлено несоблюдение суммированного учета рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц (160 часов).
Так, водитель Плеханов Г.А. 01.05.2014 работал на линии - 14час. 16мин. в смену, путевой лист №001210; 03.05.2014 pa6oтал на линии - 15час. 11мин. в смену, путевой лист №001252; 05.05.2014 работал на линии - 16час. 51мин. в смену, путевой лист №001298; 06.05.14г. работал на линии 18час. 29мин. в смену, путевой лист №001312; 10.05.2014 работал на линии 14час. 52мин. в смену, путевой лист №001331; 11.05.2014 работал на линии 14час. 49мин. в смену, путевой лист №001358; 12.05.2014 работал на линии -7час. 33 мин. в смену, путевой лист №001366; 19.05.2014 работал на линии 15час. 51мин. в смену, путевой лист №001378, 20.05.2014 работал на линии 16час. 39мин. в смену, путевой лист №001428; 21.05.2014 работал на линии 17час. 10мин. в смену, путевой лист №001437; 27.05.2014 работал на линии 16час. 52мин. в смену, путевой лист №001448.
В итоге за май месяц водитель Плеханов Г.А. отработал 178 часов 33 минуты.
В июле 2014 водитель Плеханов Г.А. 02.07.2014 работал на линии 16час. 16мин. в смену, путевой лист №001827; 03.07.2014 работал на линии 16час. 56мин. в смену, путевой лист №001850; 04.07.2014 работал на линии 17час. 22мин. в смену, путевой лист №001861; 08.07.2014 работал на линии 17час. 15мин. в смену, путевой лист №001867, 09.07.2014 работал на линии 16час. 48мин. в смену, путевой лист №001898; 10.07.2014 работал на линии 16час. 38мин. в смену, путевой лист №001906; 11.07.2014 работал на линии 15час. 14мин. в смену, путевой лист №0001913; 14.07.2014 работал на линии 16час. 28мин. в смену, путевой лист №001922, 17.07.2014 работал на линии 15час. 08мин. в смену, путевой лист №001946; 22.07.2014 работал на линии 16час. 43мин. в смену, путевой лист №001979; 23.07.2014 работал на линии 16час. 47мин. в смену, путевой лист №002006, 24.07.2014 работал на линии 17час. 19мин. в смену, путевой лист №002018.
В итоге за июль месяц водитель Плеханов Г.А. отработал 198 часов 06 минут.
2. В нарушение требований пунктов 11, 13, 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании не соблюдается режим труда и отдыха водителей в части продолжительности ежедневной работы (смены), продолжительность рабочей смены составляет более 12 часов:
Так 26.06.2014 водитель Плеханов Г.А. работал на линии 16ч. З6мин. в смену, путевой лист №001786; 02.07.14г. - 16час. 16мин. в смену, путевой лист №001827; 03.07.2014 - 16час. 56мин. в смену, путевой лист №001850; 04.07.2014 - 17час. 22мин. в смену, путевой лист №001861; 08.07.2014 - 17час. 15мин. в смену, путевой лист №001867, 09.07.2014 - 16час. 48мин. в смену, путевой лист №001898; 10.07.2014 - 16час. 38мин. в смену, путевой лист №001906; 11.07.2014 - 15час. 14мин. в смену, путевой лист №0001913; 14.07.2014 - 16час. 28мин. в смену, путевой лист №001922, 17.07.2014 - 15час. 08мин. в смену, путевой лист №001946; 22.07.2014 - 16час. 43мин. в смену, путевой лист №001979; 23.07.2014- 16час. 47мин. в смену, путевой лист №002006, 24.07.2014 - 17час. 19мин. в смену, путевой лист №002018.
3. В нарушение требований подпункта 1 пункта 6 раздела II Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранс Российской Федерации № 7 от 15.01.2014г. № 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании в Обществе не организована в установленном порядке стажировка водителей.
Так, в представленном стажировочном листе водителя Плеханова Г.А., работающего на транспортном средстве «224326-02, отсутствует отметка о допуске его к самостоятельной работе на данном маршруте № 5.
4. Обществом не организован контроль за прохождением обязательного предварительного медицинского осмотра при трудоустройстве на работу.
Так, в нарушение требований пункта 12 раздела IIIправил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, документ, подтверждающий прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра водителем Плехановым Г.А., не представлен.
5. Обществом не организовано проведение технического обслуживания и ремонта транспортного средства «224326-02» р/з О 066 КО/58 в соответствии с предписаниями изготовителя по видам регламентных работ, что является нарушением пункта 27 раздела IVПравил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.
Проанализировав выявленные нарушения, суд приходит к выводу, что они правомерно квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, событие административного правонарушения, факт совершения его Обществом и его вина установлены и подтверждены материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных законных оснований в соответствии с положениями части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом уполномоченного государственного органа, осуществляющего лицензирование, а также контроль за соблюдением лицензионных требований и условий, с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности, который дал пояснения, с выявленными нарушениями согласился.
Проанализировав обстоятельства дела, арбитражный суд находит невозможным отнести данное административное правонарушение к числу малозначительных.
Выявленные в ходе проверки факты нарушения порядка учета рабочего времени, превышения его продолжительности представляют собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
При избрании меры административной ответственности арбитражный суд расценивает как смягчающее ответственность обстоятельство признание нарушителем своей вины.
Обстоятельств, отягчающих либо исключающих административную ответственность, не установлено, поэтому арбитражный суд полагает целесообразным назначить Обществу административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 30000руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-авто-9» (место нахождения: г. Пенза, ул. Ульяновская, 56; ОГРН 1065835016565, ИНН 5835065455) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 30000руб.
Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам:
получатель: УФК по Пензенской области (Межрегиональное УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия, ИНН 5836013700, КПП 583601001);
банк: ГРКЦГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза;
расчётный счёт 40101810300000010001; БИК 045655001; КБК 10611690040046000140; ОКТМО 56701000 с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Дудорова
