Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А49-8722/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000 г. Пенза ул. Кирова д. 35/39 тел.: (8412) 52-99-09 факс: 55-36-96E-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
30 октября 2014 года
Дело №А49-8722/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Россолова М.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ковтун Е.С.
при участии в заседании:
от истца: Суняева С.С.- представитель по доверенности от 31 января 2014 г. № 2, паспорт.
от ответчика: не явился, извещен.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Сурский хлеб» ИНН 5835058521, ОГРН 1045802520224
к Потребительскому обществу «Варнавинский хлебозавод» ИНН 5207002243, ОГРН 1025200868990
установил:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Сурский хлеб» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Потребительскому обществу «Варнавинский хлебозавод» о взыскании суммы 311625 рублей 00 копеек, состоящей из задолженности в сумме 285 000 рублей 00 копеек за товар, отпущенный по договору поставки № 95 от 19.05.2014 г., пени в сумме 26 625 рублей 00 копеек в соответствии с п. 7.2 договора в период с 16.07.2014 г. по 12.08.2014 г. в размере 0,3 % за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. ст. 307, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования до суммы 281 200 рублей 00 копеек, состоящей из задолженности в сумме 235 000 рублей 00 копеек за товар, отпущенный по договору поставки № 95 от 19.05.2014 г., пени в сумме 46 200 рублей 00 копеек в соответствии с п. 7.2 договора в период с 16.07.2014 г. по 05.09.2014 г.
В судебном заседании 02 октября 2014 г. представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до суммы 253 285 рублей 00 копеек, состоящей из задолженности в сумме 190 000 рублей 00 копеек, пени в сумме 63 285 рублей 00 копеек за период с 16.07.2014 г. по 01.10.2014 г.
В судебном заседании 29 октября 2014 г. представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 190 000 рублей 00 копеек, на удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 63 285 рублей 00 копеек за период с 16.07.2014 г. по 01.10.2014 г. настаивал в полном объеме.
Арбитражным судом уменьшение размера исковых требований в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/.
Представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд счел требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
19 мая 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 95 (далее – договор) (л.д.11-13), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать, а ответчик принять и оплатить муку пшеничную, ржаную, отруби товар, ассортимент количество и качество которого определяются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.
Расчет за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа, равной 30 банковским дням с даты поставки товара (пункт 4 дополнительного соглашения).
Согласно пункту 9.2. договора, споры по настоящему договору, которые не могут быть разрешены сторонами путем переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца (договорная подсудность).
Согласно товарной накладной (л.д. 14) истцом был поставлен, а ответчиком принят без замечаний товар на сумму 326 000 рублей 00 копеек.
Ответчиком поставленный товар был оплачен несвоевременно, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускается.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 7.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0, 3 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Проверив расчёт истца, учитывая, что факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает правомерным требование о взыскании пени в сумме 63 285 рублей 00 копеек.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты переданного истцом товара, доказательств оплаты ответчиком не представлено, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с потребительского общества «Варнавинский хлебозавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сурский хлеб» пени в сумме 63 285 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 531 рубль 40 копеек.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сурский хлеб» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 6 701 рубль 10 копеек. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Россолов М.А.
