Решение от 02 ноября 2009 года №А49-8711/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Пенза                                                                    Дело № А49-8711/2009
 
    02 ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Прайм Фуд» к обществу с ограниченной ответственностью «Сурастрой»
 
    о взыскании задолженности в сумме 605 015,43 рублей
 
    при участии: от истца- Астахов В.Е. руководитель
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прайм Фуд» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сурастрой» о взыскании задолженности по оплате товара, полученного в соответствии с условиями договора поставки от 16.07.09 г. в сумме 571136,23 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ с 24.07.2009 года по 09.09.2009 года в сумме 8 079,20 рублей, транспортных расходов- 25800,00 рублей, а всего 605 015,43 рублей.
 
    В судебном заседании истец на иске настоял в полном объеме по основаниям ст.ст. 309,310,395,486,510,516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств по делу и возражений на иск не заявил. Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ООО «Прайм Фуд» (поставщик) и ООО «Сурастрой» (покупатель) 16 июля 2009 года подписан договор поставки № 16-07, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте и по цене, указанной в накладных, счетах-фактурах, а также в коммерческом предложении. Общая стоимость договора составляет 1 215 410,44 рублей. Договором предусмотрен период оплаты товара  - в срок до 24.07.09 г – 650 000 рублей, в срок до 06.08.09 г – 565 410,44 рублей.
 
    В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора истец товарными накладными № 2 от 19.07.09 г, № 3 от 22.07.09 г осуществил поставку товара (изделия из ПВХ) в адрес ответчика на общую сумму 571 136,23 рублей. Факт получения товара подтвержден подписью генерального директора покупателя и оттиском печати организации на товарных накладных. Актом от 22 июля 2009 года, подписанным обеими сторонами, согласован факт оказания транспортных услуг по доставке товара на общую сумму 25 800 рублей.
 
    Таким образом, по состоянию на 17.09.09 года истец числит за ответчиком задолженность в общей сумме 596 936,23 рублей и подтверждает её в том числе гарантийными письмами покупателя от 05.08.09 г, 10.08.09 г., 28.08.09 г. 
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты поставленного товара и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Доказательств полной оплаты полученного товара в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 571 136,23 рублей, транспортных расходов в сумме 25 800рублей подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 079,20 рублей, при расчете которых истцом принят во внимание размер задолженности на момент обращения в суд 571 136,23 рублей, ставка рефинансирования – 10 % годовых на момент обращения в суд, общее количество дней просрочки –за период с 24.07.2009 года по 09.09.2009 года.
 
    Расчет процентов суд признает верным, соответствующим действующему законодательству. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Ответчик обоснованных возражений по сумме и порядку расчета процентов не заявил.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Иск общества с ограниченной ответственностью «Прайм Фуд» удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сурастрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм Фуд» 605 015,43 рублей, из которых 571 136,23 рублей, 8 079,20 рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ, транспортные расходы 25800,00 рублей.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сурастрой»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 550,15 рублей.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок.
 
 
    Судья арбитражного суда Т.В. Сумская