Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А49-8687/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, 52-70-95, факс: 52-70-41,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело №А49-8687/2014
Полный текст решения изготовлен 9.10.2014г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску:
общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (440015, г.Пенза, ул.Аустрина, 129Д, литер Б; ОГРН 1075835001043)
к ответчику:
обществу с ограниченной ответственностью «Мидас» (442960, Пензенская область, г.Заречный, ул.Заречная, 28; ОГРН 1025801499987)
о взыскании 182709,46 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Водолей» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Мидас» о взыскании суммы 182709,46 руб., включающей 118803,16 руб. - долг по договору поставки от 29.04.2010г. и 63906,30 руб. – пени, начисленные по состоянию на 8.08.2014г.
В обоснование иска истец сослался на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 14.08.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчику предложено в срок до 8 сентября 2014 года представить отзыв на исковое заявление.
В срок до 29 сентября 2014 года стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей позиции.
В установленный срок ответчик отзыв на иск, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.
О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор поставки от 29.04.2010г. (л.д.31-33), по условиям которого истец обязался поставить алкогольную продукцию, а ответчик обязался принять в установленном порядке товар и оплатить его согласно условиям договора в количестве, ассортименте и по ценам, указанным истцом в накладных.
Согласно п.4.4. договора оплата за товар должна быть произведена покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.
В пункте 6.2. договора стороны предусмотрели право поставщика в случае несвоевременной оплаты товара на взыскание пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
По товарным накладным №16109 от 6.12.2013г., №15874 от 29.11.2013г., №15873 от 29.11.2013г., №16108 от 6.12.2013г., №17560 от 30.12.2013г., №17557 от 30.12.2013г., №17558 от 30.12.2013г., №17559 от 30.12.2013г., №742 от 24.01.2014г., №745 от 24.01.2014г., №746 от 24.01.2014г., №886 от 28.01.2014г., №1610 от 14.02.2014г., №1611 от 14.02.2014г. истец передал ответчику товар в ассортименте на общую сумму 123415,16 руб. (л.д.35-51).
Получение товара по данным накладным ответчиком не оспорено, однако обязательства по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежаще.
На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг в сумме 118803,16 руб., который и просит взыскать.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Возражений по сумме долга, доказательств его оплаты суду не представлено.
Срок для оплаты товара, установленный п.4.4. договора, истек.
При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в сумме 118803,16 руб.
В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 63906,30 руб., начисленных на сумму долга по каждой накладной с момента истечения 30 дней после дня получения товара по 8.08.2014г. из расчета 0,3% за каждый просроченный день.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.
Ответчик возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы неустойки условиям договора либо механизму ее расчета не представил.
Расчет пеней судом проверен.
Установив факт нарушения обязательств по оплате товара, учитывая, что предъявленная к взысканию сумма не превышает размера неустойки, подлежащей взысканию по условиям обязательства, арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты пеней в заявленном размере.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 182709,46 руб., в т.ч. долг – 118803,16 руб., пени – 63906,30 руб.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
При названных обстоятельствах с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водолей» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» сумму 182709,46 руб., в т.ч. долг – 118803,16 руб., пени – 63906,30 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6481,28 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
В случае неисполнения настоящего решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.П.Телегин
