Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А49-8686/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-8686/2014
«10» октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (г. Пенза, ул. Аустрина, д. 129 Д, литер Б; ОГРН 1075835001043)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЭнко+» (г. Пенза, ул. Измайлова, д.28, оф.30; ОГРН 1095834001152)
о взыскании160 563 руб. 96 коп.,
установил:В определении от 13 августа 2014 года допущена опечатка в наименовании ответчика, так вместо ООО «ЕвроЭнко+» указано ООО «ЕвроОкна+».
Арбитражный суд считает, что в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная опечатка подлежит исправлению.
Ответчиком по делу следует считать ООО «ЕвроЭнко+».
Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЭнко+» о взыскании суммы 160 563 руб. 96 коп., включающей в себя задолженность за поставленную алкогольную продукцию по договору поставки от 05 января 2009 года в сумме 105 926 руб. 05 коп. и пени в сумме 54 637 руб. 91 коп., начисленные в соответствии с пунктом 6.2. договора поставки в размере 0,3 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за период с 01 января 2014 года по 08 августа 2014 года, на основании статей 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13 августа 2014 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик в материалы дела письменный отзыв на иск не представил.
От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 148 968 руб. 84 коп., включающей в себя долг в сумме 97 777 руб. 69 коп. и пени в сумме 51 191 руб. 15 коп., начисленные за период с 03 января 2014 года по 08 августа 2014 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворяется.
Таким образом, цена иска составила сумму 148 968 руб. 84 коп.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 05 января 2009 года, по условиям которых истец принял на себя обязательство по поставке алкогольной продукции, а ответчик, в свою очередь,принять и оплатить указанный товар в течение четырнадцати календарных дней (пункты 1.1., 4.4. договора).
Истец выполнил договорные обязательства по передаче ответчику товара на общую сумму 116 053 руб. 75 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 15-23).
Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме полученную алкогольную продукцию, за ним образовался долг в сумме 97 777 руб. 69 коп., который предъявлен истцом ко взысканию.
Принимая во внимание то обстоятельство, что товар поставлен ответчику по договору поставки, то его оплата должна быть произведена в соответствии с условиями договора. Доказательств оплаты полученного товара в полной сумме и в установленный договором срок ответчиком не представлено. Сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспаривается. С учетом этого, суд признает требование истца о взыскании долга в сумме 97 777 руб. 69 коп. в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и правомерным.
Истец за нарушение сроков оплаты просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 51 191руб. 15 коп., начисленные за период с 03 января 2014 года по 08 августа 2014 года в соответствии с пунктом 6.2. указанного договора в размере 0,3 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Судом установлен факт неоплаты полученного товара в полной сумме в предусмотренный договором срок, что привело к просрочке, поэтому сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде начисления пеней (пункты 6.2. договора поставки). Следовательно, требование истца о взыскании пеней также заявлено правомерно. Пени взыскиваются в заявленной истцом сумме в сумме 51 191руб. 15 коп. согласно расчету.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью в сумме 148 968 руб. 84 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 5 816 руб. 92 коп., исходя из цены иска в сумме 160 563 руб. 96 коп. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до суммы 148 968 руб. 84 коп., размер госпошлины при которой составляет сумму 5 469 руб. 07 коп. В связи с чем в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 347 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЭнко+» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» сумму 148 968 руб. 84 коп., в том числе задолженность в сумме 97 777 руб. 69 коп. и пени в сумме 51 191руб. 15 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 469 руб. 07 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 347 руб. 85 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья З.Н. Павлова
