Решение от 13 октября 2014 года №А49-8651/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000 г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                                                  Дело № А49-8651/2014
 
    13 октября 2014 г.                                                                                                                            
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И.,          рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (440008, г.Пенза, ул.Горная, 3а; ИНН 582302753802; ОГРН 308580933800025                                                              к индивидуальному предпринимателю Полосину Евгению Алексеевичу (440000, г.Пенза, ул.Петровская, 50; ИНН 583702570788, ОГРН 313583726800046) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    установил: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Полосина Евгения Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Определением от 13 августа 2014 г. арбитражный суд принял заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия к рассмотрению, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    В материалах дела имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения сторонам по делу. Определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом ответчику по месту его жительства, но это уведомление было возвращено почтой арбитражному суду в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах определение о принятии заявления к производству считается доставленным ответчику в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Полосин Евгений Алексеевич является индивидуальным предпринимателем, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 313583726800046, имеет лицензию АСС 58 №106628 от 10.12.2013 (л.д. 16) на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Как следует из материалов дела, административным органом с 06.08.2014 по 08.08.2014 на основании распоряжения № 422 от 30.07.2014 г. проведена внеплановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Полосиным Е.А. нарушений лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Основанием для проведения внеплановой проверки явилась проверка устранения выявленных нарушений и контроль за исполнением предписания №150-25 от 05.06.2014 г.
 
    По результатам внеплановой проверки составлен акт проверки №422 от 08 августа 2014 г. и протокол об административном правонарушении от  11 августа 2014 г. № 023125 (серии ПЗО), в которых установлены факты нарушения индивидуальным предпринимателем                             Полосиным Е.А. лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии с указанным протоколом в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяются следующие нарушения: в штате индивидуального предпринимателя Полосина Е.А. отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; отсутствует  удостоверение профессиональной компетентности и удостоверение о соответствии занимаемой должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения на имя Полосина Евгения Алексеевича, что является нарушением пп. «з» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012г. № 280 (далее – Положение о лицензировании), п. 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. 2 п. 8 ч. III Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014г. № 7.
 
    Путевые листы Полосин Е.А. ведет с нарушением требований, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152; п. 1 ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта; пп. «и» п. 4 Положения о лицензировании, а именно, в них отсутствуют следующие обязательные реквизиты: время (часы, минуты) заезда транспортного средства на постоянную стоянку.
 
    На основании указанного протокола заявитель в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя                Полосина Е.А. к административной ответственности.
 
    Суд находит заявленные требования правомерными, исходя из следующего.
 
    Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие лицензионных требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности содержится в статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).
 
    Согласно пункту 24 части 1 статьи 12  Закона о лицензировании деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) содержится в Положении о лицензировании.
 
    Пунктом 4 Положения о лицензировании определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, одним из которых является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (подпункт "з").
 
    Подпункт "и" пункта 4 Положения о лицензировании относит к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и  Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    Судом установлено, что в ходе внеплановой проверки предпринимателем не представлены документы, свидетельствующие, что в штате индивидуального предпринимателя Полосина Е.А. имеется  должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
 
    Обязательные требования к реквизитам и порядку заполнения путевой документации утверждены приказом Минтранс РФ № 152 от 18.09.2008. В ходе проверки также установлено, что путевые листы индивидуальный предприниматель Полосин Е.А. ведет с нарушением требований, предусмотренных указанным Приказом.
 
    В материалы дела представлены путевые листы транспортного средства марки «ГАЗ-322132». р/з АА087/58: № 59009511 от 11.06.2014г.. №59009730 от 12.06.2014г.. № 59009923 от 13.06.2014г.. № 59000094 от 14.06.2014г., № 59000582 от 16.06.2014г.. № 59000634 от 17.06.2014г.. № 59000847 от 18.06.2014г.. № 59001064 от 19.06.2014г.. № 59001282 от 20.06.2014г.. № 59001824 от 23.06.2014г.. № 59002042 от 24.06.2014г.. № 59000257от 05.08.2014г. в которых отсутствуют реквизиты: время (часы, минуты) заезда транспортного средства на постоянную стоянку.         
 
    В качестве доказательств совершенного правонарушения суд принимает путевые листы, датированные августом 2014 года. По остальным путевым листам от июня 2014 года,  в которых отсутствуют время (часы, минуты) заезда транспортного средства на постоянную стоянку, истек срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Суд считает, что факт совершения индивидуальным предпринимателем Полосиным Е.А. административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований, а также его вина подтверждены материалами дела и установлены арбитражным судом.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен согласно части 3                статьи 28.3 КоАП РФ уполномоченным государственным органом, осуществляющим лицензирование, а также контроль за соблюдением условий лицензий. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена.  Так, 06.08.2014г. индивидуальному предпринимателю Полосину Е.А. направлено требование 01-09/889 от 06.08.2014г. по факсу на номер 67-41-32 (данный номер Факса указан индивидуальным предпринимателем Полосиным Е.А. в заявлении о предоставлении лицензии  № 05-14/117 от 08.10.2013г.) о явке 11.08.2014г. к 14ч.00мин в Межрегиональное УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия для составления протокола. Индивидуальный предприниматель Полосин Евгений Алексеевич в назначенное время и место не прибыл, о чем административный орган составил акт об установлении факта неприбытия (неявки), непредставления сведений б/н от 11.08.2014 г.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения не истек.
 
    В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Учитывая общественную опасность допущенного предпринимателем правонарушения в сфере деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, суд в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не может применить малозначительность.
 
    На основании изложенного выше, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, установленные судом в ходе рассмотрения дела, а также общественную опасность допущенного деяния в сфере перевозки пассажиров, арбитражный суд считает необходимым наложить на индивидуального предпринимателя Полосина Е.А. административный штраф в размере в размере 3000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    заявление межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Полосина Евгения Алексеевича                                        (ИНН 583702570788; ОГРН 313583726800046, место регистрации: г. Пенза, ул. Петровская, 50)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 3000руб.
 
    Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам:
 
    получатель: УФК по Пензенской области (Межрегиональное УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия, ИНН 5836013700, КПП 583601001);
 
    банк: ГРКЦГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза;
 
    расчётный счёт 40101810300000010001; БИК 045655001; КБК 10611690040046000140; ОКТМО 56701000 с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.И.УЧАЕВА