Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А49-8649/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
город Пенза Дело № А49-8649/2013
08 октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
Панфилова Александра Алексеевича к
1. Пензенскому ОСБ № 8624 Поволжского Банка ОАО «Сбербанк России» ОГРН 1027700132195
2. Закрытому акционерному обществу регистраторское общество «Статус» ИНН 7707179242 ОГРН 1027700003924
Третье лицо: Управление ФНС России по Пензенской области
о признании права собственности на акции
при участии
истца Панфилова А.А.
от ОАО «Сберабанк России» Богородицкий А.А. – представитель
УСТАНОВИЛ :
В арбитражный суд Пензенской области обратился истец Панфилов А.А. с иском о признании права собственности на четыре тысячи обыкновенный акций ОАО «Сбербанк России», включении в реестр акционеров ОАО «Сбербанк России», обязании ЗАО регистраторское общество «Статус» зарегистрировать переход права собственности на 4 000 обыкновенных акций ОАО «Сбербанк России» с ООО «Третий Рим» на Панфилова А.А.
В обоснование иска истец сослался на те обстоятельства, что с 17.04.1995 года являлся единственным учредителем и участником ликвидированного в административном порядке юридического лица- ООО «Третий Рим». Вместе с тем, принадлежавшее юридическому лицу имущество, состоящее из 4 000 обыкновенных акций ОАО «Сбербанк России», оставшееся после его ликвидации, до настоящего времени числится за ООО «Тритий Рим» и должно быть передано его участнику.
Арбитражный суд определением суда от 08.09.2014 года принял исковое заявление в порядке ст.ст. 27, 28, 34, 35, 125, 126, 2251, 2253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ликвидированного юридического лица-ООО «Третий Рим».
В предварительном судебном заседании истец на иске настоял в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк» в предварительном судебном заседании просил передать дело по подсудности в арбитражный суд г. Москвы в порядке ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ЗАО «Статус» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд г. Москвы в порядке ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Третье лицо УФНС РФ по Пензенской области в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец, являющийся жителем города Москвы, возражений на ходатайства ответчиков не заявил.
Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст. 225.1 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Согласно п. 6 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суда рассматривают споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным закономв связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
В силу ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ по корпоративным спорам, указанным в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена исключительная подсудность – по месту нахождения юридического лица.
В соответствии со ст. 54 ч. 2 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что местом нахождения юридического лица ОАО «Сбербанк России», право собственности на акции которого является предметом спора, является г. Москва, следовательно, спор, относится к категории корпоративных и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.
Город Москва являлся местом регистрации ОАО «Сбербанк России» и на момент принятия искового заявления судом, следовательно, иск был принят к производству Арбитражного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать дело № А49-8649/2014 по искуПанфилова Александра Алексеевича о признании права собственности на акции ОАО «Сбербанк России» на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (115225 Москва, ул. Большая Тульская, д. 17) по подсудности.
Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в десятидневный срок через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Т.В. Сумская
