Решение от 07 ноября 2014 года №А49-8634/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                                            Дело №А49-8634/2014
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 07 ноября  2014 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.С. Бидзян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
    индивидуального предпринимателя Трофимова Алексея Викторовича  (ИНН 583703536170, ОГРНИП 31258370800013)
 
    к индивидуальному предпринимателю Добиной Евгении Анатольевне (ИНН 583710345000, ОГРНИП 3125837113500046)
 
    о взыскании 208 966 руб. 37 коп.  
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Буйлов В.В. (доверенность от 22.09.2014),
 
    от ответчика: извещен, не явился,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Трофимов Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Добиной Евгении Анатольевне  о взыскании суммы 207 452 руб. 05 коп., в том числе: 198044 руб. 94 коп.- задолженность по внесению арендных платежей и компенсации потребленной электроэнергии в соответствии с договором субаренды недвижимого имущества №13/01-14 от 01.01.2014 за период с апреля по июль 2014г., 9407 руб. 11 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 13 октября 2014 года судом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от исковых требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за несвоевременное внесение компенсации потребленной электроэнергии в сроки установленные условиями договора в сумме 709 руб. 19 коп., а так же судом удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за несвоевременное внесение арендной платы. В связи с чем, иск считается заявленным о взыскании с ответчика суммы 208 966 руб. 37 коп., в  том числе: 198 044 руб. 94 коп. - задолженность по внесению арендных платежей и компенсации потребленной электроэнергии в соответствии с договором субаренды недвижимого имущества №13/01-14 от 01.01.2014 за период с апреля по июль 2014г., 10 921 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2014 по 13.10.2014.
 
    В силу п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска (части иска) и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. Иск считается заявленным о взыскании суммы 208 966 руб. 37 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, поэтому копия судебного акта не вручена ответчику.
 
    При таких обстоятельствах в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Добина Евгения Анатольевна считается надлежаще извещенной.
 
    Ответчик отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013). 
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Как следует из материалов дела 01 января 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор субаренды недвижимого имущества №13/01-14 в соответствии с условиями которого, индивидуальный предприниматель Трофимов А.В.  (Арендатор) передает, а индивидуальный предприниматель Добина Е.А. (Субарендатор) принимает в субаренду часть здания, представляющую собой нежилое помещение - станцию технического обслуживания (СТО) площадью 308 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева, д.64, литер В.
 
    Передаваемое в аренду недвижимое имущество используется Арендатором на основании договора аренды от 01.12.2012, заключенного между индивидуальным предпринимателем Трофимовым А.В. и Салюковым Р.Р. А в последующем, на основании договора аренды от 26.11.2013 в соответствии с п.5.5. которого Арендатор вправе передавать без разрешения Арендодателя арендуемое недвижимое имущество, как полностью, так и частично в субаренду.
 
    Объект субаренды обозначен на схеме передаваемой части недвижимого имущества, являющейся Приложением №1 к договору субаренды.  
 
    Во исполнение условий договора, истец передал в арендное пользование ответчика указанный объект недвижимости, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 01.01.2014.
 
    В соответствии с п.8.1. договор заключен сторонами на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014.
 
    При заключении договора и в процессе его исполнения у сторон договора не возникло сомнений и неясностей по поводу переданного в субаренду объекта недвижимого имущества, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следовательно, договор субаренды № 13/01-14 от 01.01.2014г. между сторонами заключен.
 
    В соответствии с п.2.1. договора субаренды недвижимого имущества  ежемесячная арендная плата за пользование недвижимым имуществом составляет 67 133 руб. Дополнительно субарендатор оплачивает компенсацию за потребленную электроэнергию согласно показаниям приборов учета, установленных в помещении.
 
    Согласно разделу 3 договора субаренды недвижимого имущества  за первый месяц аренды ответчик обязан произвести 100 % предварительную оплату от месячной арендной платы, путем перечисления на расчетный счет истца в течение трех дней с момента подписания договора. Арендная плата за последующие месяцы вносится ответчиком согласно выставленным истцом счетам на оплату. Оплата производится в размере 100% от месячной арендной платы не позднее 5 числа каждого месяца. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. Компенсация за потребленную электроэнергию вносится ответчиком на расчетный счет истца ежемесячно в течение 3-х банковских дней с момента получения счета от истца. По окончании месяца истец выставляет ответчику акт выполненных работ за истекший месяц. 
 
    Поскольку стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, факт передачи имущества в пользование ответчика и принятие его без каких-либо замечаний подтверждается актом приема-передачи, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следовательно, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от обязательств не допустим. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора субаренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Материалами дела также подтверждается, что истец производил оплату электроэнергии по договору № 7326 от 24.11.2010, заключенному с Гарантирующим поставщиком. В счет возмещения своих расходов истцом ежемесячно выставлялись ответчику счета на оплату в соответствии с условиями договора субаренды, исходя из показаний прибора учета электроэнергии
 
    Однако ответчиком условия договора субаренды в части внесения арендных платежей и компенсации потребленной электроэнергии нарушались.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 186239 руб. 94 коп. и сумму компенсации за потребленную электроэнергию за период с апреля по июль 2014года в сумме 11 805 руб.   
 
    Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено,  доказательства оплаты не представлены.
 
    Учитывая, что часть нежилого помещения предоставлялось ответчику по договору субаренды, сомнений в предмете субаренды у сторон не имелось, договор сторонами исполнялся, однако указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушались, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 198 044 руб. 94 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчиком условия договора субаренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  10 921 руб. 43 коп.  
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, истец в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право предъявить к взысканию проценты за пользование его денежными средствами за весь период пользования, вплоть до полной уплаты долга.
 
    Учитывая изложенное, истец правомерно в соответствии с требованиями закона предъявил к взысканию проценты за пользование его денежными средствами ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства по оплате арендных платежей.
 
    Согласно расчету истца, правильность которого проверена судом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 10.04.2014 по 13.10.2014 составляет 10  921 руб. 43 коп. Расчет истца по применению его методики, арифметики и действовавшей ставке банковского процента ответчиком не оспорен.
 
    Истцом обоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день предъявления иска – 8,25 % годовых за весь период неправомерного пользования денежными средствами истца в виду допущенной ответчиком просрочки в исполнении денежного обязательства.
 
    При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 921 руб. 43 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 149 руб. 05 коп.
 
    Кроме того, при увеличении размера исковых требований, истцом не доплачена государственная пошлина в размере 30  руб. 28 коп., которая  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Трофимова Алексея Викторовича в части взыскания с индивидуального предпринимателя Добиной Евгении Анатольевны процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за несвоевременное внесение компенсации потребленной электроэнергии в сроки установленные условиями договора в сумме 709 руб. 19 коп. прекратить.
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Трофимова Алексея Викторовича удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Добиной Евгении Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Трофимова Алексея Викторовича сумму                       208 966 руб. 37 коп., в  том числе: 198 044 руб. 94 коп. – долг, 10 921 руб. 43 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 149 руб. 05 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Добиной Евгении Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб. 28 коп.
 
    В случае неисполнения решения, с индивидуального предпринимателя Добиной Евгении Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Трофимова Алексея Викторовича подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                         С.А. Новикова