Дата принятия: 19 октября 2009г.
Номер документа: А49-8612/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-8612/2009
«21» октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009г.
Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области
к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Путютину Сергею Борисовичу
о привлечении к административной ответственности
При участии:
От заявителя: Брюнин В.В. – довер. от 14.01.2009г. №2
От лица, привл. к адм. ответ.: Путютин С.Б.– арб. управляющий (пасп.), Орлов В.А. – довер. от 13.11.2007г.
В судебном заседании объявлен перерыв с 14.10.2009г. по 19.10.2009г.
установил:
Заявитель – Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (далее УФРС по Пензенской области) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Путютина С.Б в соответствии с частью 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ просит привлечь арбитражного управляющего Путютина С.Б. к административной ответственности за нарушение им п.п «а» п.5 Общих правил подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №56, п.4 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в допуске ненадлежащего представителя кредитора ЗАО «Колтовское» ОАО «Сурская мануфактура им.Асеева».
Представитель арбитражного управляющего требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Он пояснил, что действия управляющего не повлияли на дальнейший ход процедуры конкурсного производства , не нарушили чьих-либо прав. На основании принятого решения собранием кредиторов от 07.10.2008г. была реализована конкурсная масса. В связи с указанными обстоятельствами представитель арбитражного управляющего просит освободить управляющего от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, применив устное замечание.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2006г. по делу №А49-11873/2005 ЗАО «Колтовское» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Путютин С.Б.
В ходе проведения проверки в отношении деятельности арбитражного управляющего Путютина С.Б., должностным лицом УФРС по Пензенской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были выявлены данные, указывающие на наличие административного правонарушения.
15.09.2009г. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Путютин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В протоколе Управления Федеральной Регистрационной службы зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим положений п.п «а» п.5 Общих правил подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №56, п.4 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в допуске ненадлежащего представителя кредитора ЗАО «Колтовское» ОАО «Сурская мануфактура им.Асеева».
Исследовав протокол об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
07 октября 2008г. состоялось собрание кредиторов ЗАО «Колтовское», на котором принято решение о проведении открытых торгов по продаже имущества должника и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Колтовское» в новой редакции.
Исходя из протокола внеочередного собрания кредиторов ЗАО «Колтовское» от 07.10.2008г. в собрании приняли участие конкурсный кредитор ОАО «Сурская мануфактура им.Асеева» и Управление ФНС России по Пензенской области.
Интересы ОАО «Сурская мануфактура им.Асеева» на собрании 07.10.2008г. представляла Глядченко О.В. на основании доверенности от 01.10.2008г.
Доверенность от 01.10.2008г., на основании которой действовала Глядченко О.В., не наделяла ее полномочиями на ведение дела о банкротстве ЗАО «Колтовское» и на участие в собрании кредиторов должника, а также голосовании по вопросам повестки собрания.
Согласно п.п. «а» п.5 Общих правил подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.02.2004г. №56, арбитражный управляющий должен проверить полномочия участников собрания.
При установлении отсутствия полномочий Глядченко О.В. на предоставление интересов ОАО «Сурская мануфактура им. Асеева» в собрании кредиторов от 07.10.2008г. конкурсный управляющий не должен был допускать Глядченко О.В. к участию в собрании и выдавать бюллетень для голосования, а также проводить само голосование в отсутствие кворума на собрании.
Таким образом, арбитражный управляющий нарушил порядок проведения собрания кредиторов, допустив ненадлежащего представителя кредитора к участию в собрании.
Однако суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) давность привлечения к административной ответственности установлена в один год.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» указано, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).
Судом установлено, что собрание кредиторов ЗАО «Колтовское», на которое управляющим был допущен ненадлежащий представитель кредитора, проведено 07.10.2008г. Вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности рассматривается в судебном заседании 19 октября 2009г.
Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленной ст.4.5 КоАП РФ, истек (п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2), и управляющий не может быть привлечен к административной ответственности.
На основании изложенного, учитывая, что данный срок не подлежат восстановлению, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении Путютина С.Б. к административной ответственности .
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.4.5 КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Путютина Сергея Борисовича к административной ответственности.
Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары через арбитражный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Т.Ф. Никишова
