Решение от 02 ноября 2009 года №А49-8608/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Пенза                                                                    Дело № А49-8608/2009
 
    02 ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
 
    при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Солдаткина Анатолия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Сурастрой»
 
    о взыскании задолженности в сумме 88 389 рублей
 
    при участии:
 
    от истца-  Лебедева В.В. представитель
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратился индивидуальный предприниматель Солдаткин Анатолий Александрович с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сурастрой» о взыскании задолженности по договору поставки от 13.01.09г в сумме 51750,00 рублей, пени по договору- 36 639 рублей, а всего 88 389 рублей.    
 
    В судебном заседании истец на иске настоял в полном объеме по основаниям ст.ст. 309,506,516,486 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств по делу и возражений на иск не заявил. Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ИП Солдаткиным А.А. (поставщик) и ООО «Сурастрой» 13 января 2009 года подписан договор поставки № 01, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить щебень марки М 400 фракции 20*40 в количестве 69 м3, доставленного транспортом поставщика по цене 750 рублей м3 на сумму 51 750 рублей в срок до 20 января 2009 года. 
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено накладной № 1 от 15.01.2009 года, имеющей подпись и печать покупателя на общую сумму 51 750 рублей.
 
    В нарушение условий договора покупатель оплату полученного товара не произвел, в связи с чем по состоянию на 16.09.20098 года истец числит за ответчиком задолженность в общей сумме 51 750 рублей.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Претензия направлена ответчику 29.08.2009 года (л.д.10-11).
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты поставленного товара и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 454, 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Доказательств полной оплаты полученного товара в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 51 750 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 5.1  договора истец начислил на сумму долга неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, которая составила 36 639 рублей (за период с 20.01.2001 г по 14.09.2009 года). Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать неустойки в случае ненадлежащего исполнения должником своего обязательства.
 
    Размер неустойки, определенной в соответствии с условиями договора и периодом просрочки составил 36 639 рублей. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью ее размера  последствиям нарушения обязательства до суммы 30 000 рублей.
 
    В связи с данными обстоятельствами требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Солдаткина Анатолия Александровича удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сурастрой» в пользу индивидуального предпринимателя Солдаткина Анатолия Александровича 81 750 рублей, из которых 51 750 рублей – основной долг, 30 000 рублей – пени по договору, а также в возврат госпошлины  2 952,50 рублей.
 
    3. В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок. 
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                   Т.В. Сумская