Решение от 23 октября 2014 года №А49-8602/2014

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440000, ул. Кирова,  д. 35/39, г. Пенза,  Пензенская область, тел.: +78412-52-99-97, http://www.penza.arbitr.ru,      e-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А49-8602/2014
 
    г. Пенза
 
    “ 23 ” октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года          
 
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрел в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой М.Н., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (440039, г. Пенза, ул. Гагарина, д. 11б, ОГРНЮЛ 1107746839463)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» (440046, г. Пенза, ул. Мира, д. 1Б, ОГРНЮЛ 1085835000052, почтовый адрес: 440052, г. Пенза, ул. Баумана, 30),
 
    о взыскании 7991924 руб. 12 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Фоминой В.К. - представителя (по доверенности)
 
    от ответчика: Романовой М.А. – представителя (по доверенности)
 
    у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис»  (далее – ООО «СКМ Энергосервис») 7991924 руб. 12 коп.– долг за электроэнергию отпущенную в  апреле, мае, июне 2014 года по договору энергоснабжения №7903 от 01.02.2013. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, заявив об уточнении исковых требований до суммы 6491924 руб. 12 коп., состоящую из задолженности за отпущенную электроэнергию в апреле 2014 года в сумме 3194513 руб. 30 коп., 1751196 руб. 59 коп. – за май 2014 года, 1546214 руб. 23 коп. – за июнь 2014 года.
 
    Представитель ответчика не возражала против принятия судом уточнения истцом размера исковых требований.
 
    Уточнение истцом исковых требований судом принято, так как в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суммой исковых требований по делу следует считать 6491924 руб. 12 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований признала в полном объёме.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Как следует из материалов дела 01.02.2013 между  открытым акционерным обществом «МРСК Волги» (гарантирующий поставщик) и ООО «СКМ Энергосервис» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №7903 (л.д. 44-66).
 
    В соответствии с пунктом  1.1 договора,  гарантирующий поставщик, через присоединенную к покупателю электрическую сеть обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а абонент обязался принимать и оплачивать принятые электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Плановый объем потребления электроэнергии (мощности) по договору, определяемый в целях планирования обязательств гарантирующего поставщика и объемов поставки на период регулирования, с разбивкой по месяцам, уровням напряжения и точкам поставки указан в Приложении №1, а также при почасовом планировании - в Приложении №1.1 с почасовой разбивкой (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 9.1 договора договор действует с 01.02.2013 по 31.12.2013. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    При рассмотрении настоящего дела сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от договорных отношений. При таких обстоятельствах, представленный в материалы дела договор энергоснабжения №7903 от 01.02.2013 суд квалифицирует как заключенный и действующий в спорном периоде договор энергоснабжения.
 
    Таким образом, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 9.2 договора, изменение отдельных положений, условий договора, включая приложения, оформляются в форме дополнительных соглашений к настоящему договору, заключенных путем составления документа, подписанного уполномоченными представителями сторон.
 
    Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 №910, статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01.01.2014 присвоен ООО «Энерготрейдинг» (переименован в ООО «ТСН энерго Пенза»)  (л.д. 42, 43).
 
    В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения) гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
 
    В связи с присвоением ООО «Энерготрейдинг»  статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Пензенской области  01.01.2014 между ОАО «МРСК Волги», ООО «Энерготрейдинг» и ООО «СКМ Энергосервис» было заключено трехстороннее соглашение (л.д. 67), согласно которому права и обязанности ОАО «МРСК Волги» (гарантирующего поставщика) по договору энергоснабжения №7903 от 01.02.2013 с 01.01.2014  перешли к ООО «Энерготрейдинг» (пункт 4  соглашения).
 
    Таким образом, поставщиком электроэнергии по договору энергоснабжения №7903 от 01.02.2013 является ООО «ТНС энерго Пенза».
 
    На основании пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    В силу пункта 161 Основных положений №442, пункта 5.1 договора энергоснабжения, величины отпуска электрической энергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям приборов коммерческого учета, соответствующих требованиям ПУЭ и действующей НТД.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору №7903 гарантирующий поставщик  в апреле, мае, июне 2014 года   поставлял ответчику электроэнергию. На основании сведений об объёме потребления электроэнергии в апреле, мае, июне 2014 года (л.д. 68-74, 78-84, 88-94), расчётов №1636/04/7903/115 от 30.04.2014, №452/05/7903/115 от 31.05.2014, №2506/06/7903/115 от 30.06.2014, предъявил к оплате счета-фактуры: №1636/04/7903/115 от 30.04.2014 на сумму 5283513 руб. 30 коп., №452/05/7903/115 от 31.05.2014 на сумму 1751196 руб. 59 коп., №2506/06/7903/115 от 30.06.2014 на сумму 1546214 руб. 23 коп. (л.д. 75-76, 77, 85-86, 87, 95-96, 97).
 
    Стоимость поданной и неоплаченной ответчиком электроэнергии в указанный период на день рассмотрения дела составила 6491924 руб. 12 коп
 
    Факт наличия задолженности по оплате полученной в период с апреля по июнь 2014 года включительно электроэнергии по договору энергоснабжения №7903 от 01.02.2013 в сумме 6491924 руб. 12 коп. ответчиком признан в полном объёме.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сторона ссылается в основание своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2013 по делу №А49-528/2013 принято к производству заявление конкурсного кредитора ООО «Энергетические решения» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СКМ Энергосервис». 
 
    С 18.02.2013 в отношении ООО «СКМ Энергоцентр» введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Решением суда от 29.07.2013 ООО «СКМ Энергосервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением суда от 29.08.2014 конкурсное производство прекращено и в отношении ООО СКМ Энергосервис» введена процедура внешнего управления до 19.02.2016.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон от 26.10.2002  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002  №296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в данной редакции под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Так как денежное обязательство по оплате электроэнергии за период с апреля по июнь 2014 года включительно возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, взыскиваемую с ответчика задолженность в данном случае следует отнести к текущим платежам, которые не включаются в реестр требований кредиторов и взыскиваются вне рамок дела о банкротстве.
 
    Поскольку наличие задолженности по договору энергоснабжения № 7903 от 01.02.2013 ответчиком не оспаривается, признание ответчиком исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307,  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований не допускаются.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обязанность по оплате полученной ответчиком электроэнергии в период с апреля по июнь 2014 года включительно, в полном объёме не исполнена, в результате чего образовалась задолженность, доказательства погашения долга арбитражному суду не представлены,  суд, в соответствии со статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании с ответчика долга за отпущенную электроэнергию в сумме 6491924 руб. 12 коп.   подлежащим удовлетворению в полном объёме.
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением  №59871 от 29.07.2014 уплачена государственная пошлина 62959 руб. 62 коп. Вместе с тем, учитывая, что истец при рассмотрении дела уточнял размер исковых требований в сторону уменьшения, в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 6491924 руб. 12  коп.  государственная пошлина должна быть уплачена в размере 55459 руб. 62 коп., в связи с чем расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика в его пользу, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7500 руб. подлежит возврату из доходов федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить в полном объёме. Судебные расходы отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энегосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» 6491924 руб. 12 коп. – сумму долга за поставленную электроэнергию, а также 55459 руб. 62 коп. в счёт возмещения расходов истца по государственной пошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину 7500 руб., уплаченную им при подаче иска по п/п от 29.07.2014 № 59871. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                             Радин С. Ю.