Дата принятия: 04 декабря 2009г.
Номер документа: А49-8586/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс 55-36-96,
Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-8586/2009
«04» декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «04» декабря 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Ребрика Юрия Васильевича
к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтраст»
о взыскании 23052 руб. 41 коп.
при участии:
от истца – Варламова Ю.П. – представитель (дов. от 20.07.2009 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Ребрик Юрий Васильевич г. Пенза обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтраст» г. Пенза о взыскании суммы 35440 руб. 41 коп., составляющей задолженность в сумме 19284 руб. за товар, отпущенный в период сентября - декабря месяцев 2007 года по договору поставки № 77/07 от 25.08.2007 г. и дополнительному соглашению по расчетам между сторонами к договору поставки № 77/07 от 25.08.2007 г., и пени по договору и дополнительному соглашению по расчетам между сторонами к договору поставки в сумме 16256 руб. 41 коп. за несвоевременную оплату товара в период с 16.12.2007 г. по 03.07.2009 г. в размере 0,15 процента за каждый день просрочки платежа, обосновав заявленные требования ст. ст. 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму 23052 руб. 41 коп., составляющую задолженность в сумме 19284 руб. за товар, отпущенный в период сентября - декабря месяцев 2007 года по товарным накладным № 88 от 06.09.2007 г., № 12 от 01.10.2007 г., № 4 от 01.12.2007 г., и проценты в сумме 3768 руб. 41 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 16.12.2007 г. по 25.10.2009 г.
Указанное заявление истца суд расценил как заявление об изменении оснований заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
по товарным накладным № 88 от 06.09.2007 г., № 12 от 01.10.2007 г., № 4 от 01.12.2007 г. истец отпустил ответчику товар, полученный товар ответчиком оплачен лишь частично, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 19284 руб. Задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 3768 руб. 41 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 16.12.2007 г. по 25.10.2009 г. за пользование чужими денежными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расчета процентов.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как сделку купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по сделке купли-продажи, ответчиком обязательство по оплате полученного товара исполнено не в полном объеме, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, ответчиком не представлено возражений против требования о взыскании задолженности, также не представлено доказательств оплаты задолженности, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания процентов предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 314, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 19284 руб. и процентов в сумме 3768 руб. 41 коп. за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п/п 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» в пользу индивидуального предпринимателя Ребрика Юрия Васильевича долг в сумме 19284 руб. и проценты в сумме 3768 руб. 41 коп., всего 23052 руб. 41 коп., а также расходы по госпошлине в размере 922руб. 10 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ребрику Юрию Васильевич из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 499 руб. 51 коп. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К. Патеева
