Решение от 16 марта 2009 года №А49-858/2009

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-858/2009
 
    «16»  марта 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деевой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по искуООО ПКП «Развитие», 440023, г.Пенза, ул. Крымская, 8
 
    кАссоциации «РОСТ», 115304, г. Москва, ул. Кошкина, д.5 стр.1
 
    о  взыскании  270 948 руб. 39 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Куприянова О.В. – директор
 
    Куприянов В.Ф. - представитель по доверенности  от  16.03.2009г.
 
    от ответчика: Назаров А.В. – представитель по доверен. №С-2Н от 07.06.2007г.
 
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью ПКП «Развитие» обратилось к ассоциации делового сотрудничества организаций и предприятий «РОСТ» с иском о взыскании задолженности  в сумме 270 948 руб. 39 коп. по оплате подрядных работ по подключению к сетям электроснабжения АСПК системы ПЭМ, выполненных для ответчика по договору №Д1/2008 от 30.05.2008г.
 
    В судебном заседании стороны дали правовую оценку договору №Д1/2008, как договору строительного подряда. При оценке существенных условий договора строительного подряда стороны пришли к выводу об отсутствии в договоре согласованного срока выполнения работ, что является существенным для договора строительного подряда в соответствии со ст. ст. 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1.2., п.2.3.1. договора и календарным планом (приложение №2 к договору) срок выполнения работ стороны поставили в зависимость от перечисления заказчиком авансового платежа в размере 70%  (716 282 руб.) от суммы договора. Из материалов дела следует, что платежи за выполненные работы перечислялись заказчиком подрядчику с июня по август 2008 года. В связи с чем стороны не смогли назвать дату начала и окончания работ, согласованную при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Перечисление авансового платежа по договору зависит от воли сторон по договору, и арбитражный суд не относит указанное событие к числу событий, которые должны неизбежно наступить. В связи с чем арбитражный суд признаёт несогласованным сторонами существенного условия по договору подряда - срока выполнения работ, а договор подряда незаключённым в соответствии со ст.ст.  432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В период судебного разбирательства истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости выполненных работ, принятых ответчиком по актам о приёмке работ за июнь, июль 2008 года (л.д.15-19) как сумму неосновательно обогащения в соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Требования в части взыскания процентов в сумме 18 335 руб. за пользование денежными средствами истец просил признать не предъявленными, так как они не были включены в цену исковых требований, не оплачены госпошлиной и не поддерживаются истцом  в настоящем судебном заседании.
 
    Учитывая представление истцом в материалы дела достаточных доказательств выполнения работ на сумму 1 023 260 руб. 88 коп., не оспаривая факт принятия от истца работ на указанную сумму, представитель  ответчика в соответствии с правами, предоставленными доверенностью, признал исковые требования обоснованными в сумме 270 948 руб. 39 коп.(оставшаяся часть неоплаченных работ на день рассмотрения дела). Признание ответчиком иска принято арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Факт признания договора подряда незаключённым не освобождает лицо, воспользовавшееся результатами работ, от обязанности произвести оплату выполненных и принятых без замечаний работ в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как возвратить истцу результат работ не представляется возможным.
 
    Исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 270 948 руб. 39 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.     Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    2.     Взыскать с ассоциации делового сотрудничества организаций и предприятий «РОСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКП «Развитие» сумму 270 948 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 918 руб. 96 коп.
 
    3.     Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                             О.А. Енгалычева