Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А49-8572/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-8572/2014
“ 13 ” октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 1076450006280)
к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство» города Сердобска Сердобского района (ОГРН 1055800710657)
о взыскании 266 314 руб. 96 коп.
установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство» города Сердобска Сердобского района о взыскании 266314 руб. 96 коп., из которых: 244054 руб. 20 коп. – задолженность по договору от 13 февраля 2014 года № ПЭ/06-14-130 на оказание услуг по техническому обслуживанию объекта «Двухцепной заход ВЛ-110 кВ «Сердобск-Колышлей-1» с ПС-110/10 кВ», 22260 руб. 76 коп. – неустойка в соответствии с пунктом 6.3 договора.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15 августа 2014 года дело принято к производству суда в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 97, 98).
Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 08 сентября 2014 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.
Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26 сентября 2014 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Истцом и ответчиком дополнительные документы и пояснения по существу спора в материалы дела не представлены, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:
13 февраля 2014 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № ПЭ/06-14-130 (л.д. 13-16), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию объекта «Двухцепной заход ВЛ-110 кВ «Сердобск-Колышлей-1» с ПС-110/10 кВ», расположенного по адресу: ул. Индустриальная, д. 9, п. Сазанье, Сердобский район, Пензенская область в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 – л.д. 18-19), а ответчик обязался оплачивать данные услуги.
Стоимость услуг по договору согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 500000 руб. 00 коп. в год.
Услуги подлежали оплате ежемесячно в соответствии с представленными исполнителем счетами в следующем порядке:
- предварительная оплата в размере 30% от стоимости услуг в месяц - в срок до 5-го числа текущего месяца;
- окончательный расчёт - в течение 10-ти дней с момента получения от исполнителя оформленного и заполненного акта приёмки услуг (пункт 3.2 договора).
В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели ответственность исполнителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде уплаты заказчику неустойки в размере 7% от стоимости услуг по договору.
Сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении договора, а также согласован срок ответа на претензию – 5 дней с момента её получения (пункт 9.4 договора).
Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 06 февраля 2015 года, а в части расчётов – до их полного завершения (пункт 8.1).
Взятые на себя обязательства истец выполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи оказанных услуг (л.д. 20, 23, 25, 27, 29), подписанными ответчиком без замечаний.
На оплату услуг ответчику выставлены счета, счета-фактуры (л.д. 21, 22, 24, 26, 28, 30).
С учётом частичной оплаты (платёжное поручение № 000293 от 25 июня 2014 года на сумму 73956 руб. 00 коп. – л.д. 31) истец числит за ответчиком задолженность в сумме 244054 руб. 20 коп., которую и просит взыскать, указывая на то, что предпринятые им меры по внесудебному урегулированию спора (претензия исх. от 23 июня 2014 года – л.д. 32-33) результатов не дали.
В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Задолженность ответчика в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения спора.
Доказательства оплаты услуг суду не представлены.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 244054 руб. 20 коп., на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом (исполнителем) заявлено требование о взыскании с ответчика (заказчика) неустойки в размере 22260 руб. 76 коп. в соответствии в пунктом 6.3 договора.
Суд установил:
В пункте 6.3 договора предусмотрена ответственность исполнителя (истца по настоящему делу) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки.
Ответственность заказчика в виде уплаты неустойки договором не предусмотрена.
Учитывая, что требование о взыскании неустойки предъявлено к заказчику услуг, суд не находит оснований для его удовлетворения в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 22260 руб. 76 коп. удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» города Сердобска Сердобского района в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» задолженность в сумме 244054 руб. 20 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7630 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
При неисполнении ответчиком настоящего решения взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» города Сердобска Сердобского района в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
Судья И.А. Лаврова
