Дата принятия: 30 октября 2009г.
Номер документа: А49-8562/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
«30» октября 2009 г. Дело № А49-8562/2009
г.Пенза Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПФР в г.Пензе Пензенской области (440039, г.Пенза, ул.Коммунистическая, 34) к ЗАО «Рубин» (440031, г.Пенза, ул.К.Цеткин, д.53-201) о взыскании 5684 руб.,
при участии в заседании: от заявителя ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Васиной Е.Ю. (доверенность от 10.08.09 № 01/12),
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Рубин» (далее – Общество, страхователь) о взыскании 5684 руб. финансовых санкций.
Ответчик для участия в деле не явился. Определение о назначении судебного заседания, направленное судом по месту нахождения Общества, возвращено органом связи по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Поскольку копия судебного акта направлена судом по месту нахождения Общества, который соответствует адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, а данное лицо за получением судебного акта не явилось, то арбитражный суд считает его извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель заявителя полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель территориального учреждения ПФ РФ поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
Решением руководителя ГУ УПФР по Железнодорожному району г.Пензы от 26.03.09 № 10 Общество привлечено к ответственности за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений на застрахованных лиц за 2008 год по статье 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 5684 руб. Обществу направлено требование от 26.03.09 № 10 об уплате санкций в срок до 08.04.09. Однако данное требование не исполнено страхователем в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения Учреждения с настоящим заявлением в суд.
Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно пункту 2 статьи 14 указанного Закона № 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователи обязаны представлять в органы ПФ РФ по месту их регистрации один раз в год, не позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для индивидуального учета, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом на всех работающих у него застрахованных лиц.
Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания финансовых санкций в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.
Из материалов дела следует, что сведения на застрахованных лиц за 2008 год представлены Обществом в территориальное учреждение ПФ РФ 12.03.09, то есть с нарушением установленных сроков.
Следовательно, страхователь правомерно привлечен к финансовой ответственности за допущенное нарушение. Решение о привлечении ответчика к финансовой ответственности принято компетентным органом. Правонарушение квалифицировано правильно.
Вместе с тем заявителем неверно определен размер штрафа (5684 руб.), подлежащего взысканию с Общества за допущенное нарушение, поскольку согласно данным ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы общая сумма страховых взносов, исчисленная Обществом и подлежащая уплате в бюджет ПФ РФ за 2008 год, составляет 54880 руб.
Таким образом, за допущенное нарушение с ответчика подлежит взысканию санкция в размере 5488 руб. (54880 руб. х 10%).
Требования о взыскании финансовых санкций заявлены полномочным лицом, являющимся правопреемником ГУ УПФР по Железнодорожному району г.Пензы, деятельность которого 03.08.09 прекращена в связи с реорганизацией в форме слияния и образованием Учреждения.
Ко дню разбирательства дела финансовые санкции ответчиком не уплачены. Возражения по существу заявленных требований не представлены. Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 483 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества «Рубин» (место нахождения: г.Пенза, ул.Клары Цеткин, д.53-201; свидетельство о государственной регистрации № 1549 от 10.06.97 выдано администрацией Железнодорожного района г.Пензы; ОГРН 1025801104702) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области финансовые санкции в сумме 5488 руб., а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 483 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Л.А.Колдомасова
