Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А49-8553/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-8553/2014 – 295/9
27 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьиМ.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тарховой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации Городищенского района Пензенской области (442310, Пензенская область, Городищенский район, г.Городище, ул.Комсомольская, д.40; ОГРН 1035801000432; ИНН 5812005594)
к индивидуальному предпринимателю Дашкиной Гузяль Хамзиновне (ОГРНИП 314582617600011; ИНН 581200029518)
о взыскании 150 000 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Стенькина Т.В. – представитель по доверенности;
от ответчика: Дашкина Г.Х. – лично.
Администрация Городищенского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дашкиной Гузяль Хамзиновны денежных средств в сумме 150 000 руб. 00 коп., выданных ответчику в качестве субсидии (гранта) на основании Соглашения от 18.07.2013г. на передачу в целевое использование субсидии, в связи с ненадлежащим исполнением условий данного соглашения.
Ответчик исковые требования не признал, указывая на целевое использование, полученных в качестве гранта, денежных средств.
Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующе:
В целях реализации постановления Администрации Городищенского района Пензенской области от 02.08.2012 года № 1584-п «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Городищенского района Пензенской области субсидий вновь зарегистрированным и действующим менее одного года субъектам малого предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства и потребительские кооперативы», на основании заключенного между Муниципальным образованием - Городищенский район Пензенской области в лице Главы администрации (грантодатель) и индивидуальным предпринимателем - Дашкиной Гузяль Хамзиновной (грантополучатель) соглашения от 18.07.2013 года на передачу в целевое использование субсидии ответчику - индивидуальному предпринимателю - Дашкиной Гузяль Хамзиновне была предоставлена субсидия в размере 150 000 рублей.
Согласно условий соглашения (п. 2.1.), ответчик обязался использовать полученные на безвозмездной основе денежные средства на реализацию бизнес-проекта «Переработка молока и производство молочной продукции».
При этом, в соответствии с соглашением, грантополучатель обязался использовать грант на цели, определенные соглашением, приобрести имущество (оборудование, технику), произвести расчеты с поставщиками средствами гранта, после приобретения имущества предоставить грантодателю в течение десяти дней копии документов, подтверждающих целевое использование, реализовать работы, определенные бизнес-проектом и др.
В случае нецелевого использования бюджетных средств или ненадлежащего исполнения Соглашения, составляется акт о нарушении предоставления субсидии, в котором указываются выявленные нарушения, сроки их устранения. В случае не устранения нарушений в установленные сроки Администрация вправе принять решение о возврате денежных средств.
Из материалов дела следует, что по платежному поручению № 2712535 от 19.07.2013 года истец перечислил индивидуальному предпринимателю - Дашкиной Гузяль Хамзиновне денежные средства в сумме 150 000 рублей. Указанные денежные средства были использованы по назначению: на приобретение автофургона с холодильной установкой, что соответствует целям бизнес-проекта «Переработка молока и производство молочной продукции».
Данное обстоятельство истец подтвердил.
Однако в нарушение соглашения, 18.04.2014 года Дашкина Гузяль Хамзиновна осуществила регистрацию снятия с государственного учета индивидуальных предпринимателей, прекратив свою деятельность.
Истец письмом исх. № 2337 от 17.06.2014 года направил требование о возврате предоставленной субсидии в размере 150 000 рублей.
25.06.2014 года ответчик повторно зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 227 от 14.07.2014 года.
Как следует из пояснений ответчика, Дашкина Гузяль Хамзиновна ошибочно посчитала возможным исключить себя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако предпринимательскую деятельность по переработке молока и производству молочной продукции она не прекратила.
В ходе судебного разбирательства, истец поддержал исковые требования, указав что основным нарушением ответчиком условий предоставления гранта является досрочное снятие с государственного учета предпринимательской деятельности. Помимо этого, ответчик не своевременно предоставляет отчетность о финансово-экономических показателях. Как следует из п. 6.1. Соглашения, индивидуальный предприниматель Дашкина Гузяль Хамзиновна обязана ежегодно в течение двух последующих календарных лет (2014-2015 г.г.) предоставлять отчетность в налоговую инспекцию и администрацию района.
Также ответчик не исполнила обязательства по созданию рабочих мест (вместо двух рабочих мест создано одно рабочее место).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п. 7.1. Соглашения на передачу в целевое использование субсидии от 18.07.2013 года, возврат субсидии производится при выявлении нецелевого использования бюджетных средств или ненадлежащего исполнения соглашения. При этом, при выявлении таких фактов, ответственность стороны наступает при соблюдении процедуры: составление акта о нарушениях, направления акта о нарушениях, предоставление срока для устранения нарушений, а в случае не устранения ответчиком таких нарушений администрация вправе принять решение о возврате субсидии.
Как следует из материалов дела, средства гранта ответчиком были использованы по целевому назначению, что подтверждается, как представленными документами, так и пояснениями представителя истца.
Довод истца о том, что ответчиком был утрачен статус индивидуального предпринимателя, арбитражный суд считает обстоятельством, которое фактически не повлияло на взаимоотношения сторон, поскольку спустя два месяца Дашкина Гузяль Хамзиновна восстановила свой статус, предпринимательскую деятельность не прекратила.
Приобретенное на средства гранта оборудование используется по целевому назначению, дополнительно в целях развития деятельности создано одно рабочее место.
Доказательств того, что Грантополучателем не эффективно используются денежные средства, суду не представлено. Нецелевое использование средств ответчиком согласно п. 7.2. (п. 17 Порядка предоставления субсидии) судом не установлено.
Согласно п.1. ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.
Согласно п. 3.ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны, в том числе, определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Учитывая обстоятельства, установленные по делу, арбитражный суд считает, что индивидуальным предпринимателем Дашкиной Гузяль Хамзиновной не допущено нецелевого использования бюджетных средств, поскольку денежные средства использованы по назначению, на те цели, на которые выделил истец, фактов предоставления недостаточных сведений и документов со стороны ответчика не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, вопрос о её взыскании в виду отказа в удовлетворении иска, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации Городищенского района Пензенской области о взыскании 150 000 руб. 00 коп.оставить без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
