Решение от 06 октября 2009 года №А49-8518/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «06» октября 2009 г.                                                        Дело № А49-8518/2009
 
    г.Пенза                                     Резолютивная часть решения оглашена 1 октября 2009 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области (442500, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Ленина, 234) к МОУ СОШ № 10 города Кузнецка (442537, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Октябрьская, 12а) о взыскании 1420 руб. 78 коп.,
 
    при участии в заседании: от заявителя главного специалиста юридического отдела Кузьминой Н.Ю. (доверенность от 20.03.08 № БАС-02-01/20314),
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 10 города Кузнецка (далее – Учреждение) о взыскании 1420 руб. 78 коп. пеней по налогу на имущество организаций.
 
    Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
 
    Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
 
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования  и просил их удовлетворить  по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Согласно материалам дела Учреждением представлен в налоговый орган расчет авансовых платежей по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года. Сумма налога, исчисленного по налоговому расчету к уплате в бюджет, составила 36030 руб. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.09 по делу № А49-2522/2009 названная сумма налога и пени в сумме 13 руб. 21 коп., начисленные за нарушение сроков ее уплаты,  взысканы с ответчика в принудительном порядке. Фактически налог уплачен Учреждением 25.05.09.
 
    Нарушение сроков уплаты налога на имущество за 9 месяцев 2008 года явилось основанием для начисления ответчику пеней в сумме 1420 руб. 78 коп. и направления ему требования от 06.04.09 № 27560, в том числе об их уплате. В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования в части уплаты пеней налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
 
 
    Нарушение сроков уплаты налога влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями статьи 3 Закона Пензенской области от 27.11.03         № 544-ЗПО «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций», статьи 383 и пункта 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, установленный срок уплаты авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года - не позднее 30.10.08.
 
    Факт нарушения ответчиком установленного срока уплаты налога на имущество за 9 месяцев  2008 года подтверждается материалами дела. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.09 по делу № А49-2522/2009 с Учреждения взыскана пеня в сумме 13 руб. 21 коп., исчисленная  за 1 день просрочки исполнения данного налогового обязательства (31.10.08). В рассматриваемом случае пеня в размере 1420 руб. 78 коп. начислена ответчику за период с 20.12.08 по 20.03.09 исходя из недоимки по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года (36030 руб.), что отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах. Представленный Инспекцией расчет пени составлен правильно. Нарушений в исчислении пеней судом не установлено.
 
    Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по делу пеней не представил. На день проведения судебного заседания взыскиваемая задолженность по данным лицевого счета налогоплательщика, представленного налоговым органом, не погашена.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 10 города Кузнецка (место нахождения: Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Октябрьская, 12а; свидетельство о государственной регистрации серии 58        № 001096853 от 01.07.05 выдано Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области) в доходы бюджета 1420 руб. 78 коп. пеней по налогу на имущество, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                                                    Л.А.Колдомасова