Решение от 28 октября 2009 года №А49-8510/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Пенза                                                                    Дело № А49-8510/2009
 
    28 октября  2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
 
    при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Кальгановой Лидии Ивановны к индивидуальному предпринимателю Москвитиной Галине Евгеньевне
 
    о взыскании задолженности в сумме 16774,41 рублей
 
    при участии:
 
    от истца: Яструбинская В.Н. – представитель,
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратился индивидуальный предприниматель Кальганова Лидия Ивановна с иском к индивидуальному предпринимателю  Москвитиной Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору поставки № 99 от 01.01.2008г.  в сумме 11 011,48 рублей, пени  по договору с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в сумме 5 762,93 рублей, а всего 16 774,41 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины и представительских услуг в сумме 5 000,00 рублей.       
 
    В судебном заседании истец на иске настоял  в полном объеме по основаниям ст.ст. 309, 310,330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений на иск не представил. Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ИП Кальгановой Л.И. (поставщик)  и ИП Москвитиной Г.Е.   (покупатель) 01.01.2008 года подписан договор поставки № 99353/08, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя кондитерские и бакалейные изделия, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, установленные договором – в течение 7 календарных дней со дня получения товара, при этом доказательством соглашения сторон о товаре (ассортименте, количестве и цене товара по каждой партии) являются товарные накладные, счета-фактуры и другие товарно-сопроводительные документы. 
 
    Срок действия договора определен в п.  5.3. договора – до момента исполнения обязательств по договору.
 
    Обязательства сторон регулируются положениями гл. 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика товар: по товарной накладной № 29109/4 от 03.06.09 г на сумму 6 119,80 рублей, № 15549/4 от 25.03.09 г на сумму 4 881,68 рублей, а всего на сумму 11 001,48 рублей.
 
    Товар ответчиком получен, о чем в товарных накладных имеется подпись и оттиск штампа покупателя.
 
    По состоянию на 10.09.09 года истец числит за ответчиком задолженность в сумме 11 001,48 рублей.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты поставленного товара и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 454, 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Доказательств полной оплаты полученного товара в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 11 001,48 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Иск в части взыскания пени в сумме 5 762,93 рублей, уменьшенных истцом с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ на 50%, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки в уплате денежных сумм продавцу, а ответственность за просрочку платежа предусмотрена п. 4.2 договора в размере 1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (162 и 93 дней по каждой накладной соответственно). Расчет пени суд признает верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Возражений по расчету пеней ответчиком не заявлено.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 000 рублей, состоящие из оплаты услуг представителя.     В качестве доказательств несения расходов суду представлены договор поручения от 10.01.2009 года, дополнительное соглашения к нему, а также квитанция об оплате услуг на сумму 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом цены иска, не большой сложности дела и непродолжительности рассмотрения дела в суде, суд снижает размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика до 3 000 рублей.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 106, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.    Иск индивидуального предпринимателя Кальгановой Лидии Ивановны удовлетворить.
 
    2.    Взыскать с индивидуального предпринимателя Москвитиной Галины Евгеньевны в пользу индивидуального предпринимателя Кальгановой Лидии Ивановны 11 011,48 рублей основного долга, 5 762,93 рублей – пени по договору, а всего 16 774,41 рублей, а также судебные издержки в размере 3 670,58 рублей, из которых 3 000 рублей – представительские расходы, 670,58 рублей – в возврат госпошлины.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья арбитражного суда                             Т.В. Сумская