Решение от 05 ноября 2009 года №А49-8474/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс 55-36-96,
 
Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                        Дело № А49-8474/2009
 
    «05» ноября 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «05» ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОКС ОЦМ»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Маклай»
 
    о  взыскании 9263 руб. 72 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца –  не явились,
 
    от ответчика –  Дубин И.Я. – ген. директор (выписка из ЕГРЮЛ № 728 от 22.10.2009 г.),
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОКС ОЦМ» г. Киров обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маклай» с. Бессоновка Пензенской области о взыскании суммы 8000 руб., перечисленной истцом ответчику в порядке предварительной оплаты товара платежным поручением № 400 от 29.02.2008 г., и проценты в сумме 1263 руб. 72 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 23.03.2008 г. по 01.09.2009 г. из расчета процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 13 процентов,  обосновавзаявленные требования  ст.  395, 432 - 438, 521, 1102, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в  судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 20.10.2009 г.
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что поставил истцу товар на сумму 56000 руб., представил в материалы дела товарную накладную № 06 от 22.03.2008 г. и счет-фактуру № 06 от 22.03.2008 г. на сумму 52000 руб., товарную накладную № 17 от 21.06.2009 г. и счет-фактуру № 17 от 21.06.2009 г. на сумму 4000 руб. с отметками истца о получении товара.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд установил:
 
    платежным поручением № 400 от 29.02.2008 Общество с ограниченной ответственностью «ОКС ОЦМ»перечислило денежные средства в сумме 56000 руб. на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Маклай», согласно выставленному ответчиком счету № 02 от 29.01.2008 г.
 
    По товарной накладной № 06 от 22.03.2008 г. и счету-фактуре № 06 от 22.03.2008 г. ответчик передал товар истцу на сумму 48000 руб., в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 8000 руб., за взысканием которой и обратился в арбитражный суд.
 
    Между тем в судебном заседании представителем ответчика в материалы дела представлены подлинные товарная накладная № 06 от 22.03.2008 г. и счет-фактура № 06 от 22.03.2008 г., товарная накладная № 17 от 21.06.2009 г. и счет-фактура № 17 от 21.06.2009 г. на общую сумму 56000 руб. с отметками истца о получении товара, свидетельствующие об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.
 
    Установив, что ответчик произвел поставку товара в адрес истца в полном объеме, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании суммы 8000 руб., перечисленной истцом ответчику в порядке предварительной оплаты, а также требование о взыскании процентов в сумме 1263 руб. 72 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 23.03.2008 г. по 01.09.2009 г. необоснованными, потому не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                Р.К.Патеева