Решение от 28 октября 2014 года №А49-8461/2014

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49-8461/2014
 
    «28» октября 2014г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена «21» октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «28» октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи М.Н. Холькиной,при ведении протокола судебного заседания посредством аудиозаписи секретарем судебного заседания Н.В. Тарховой, рассмотрев в судебном заседании делопо иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (119034, г.Москва, Гагаринский пер., д.3; 440018, г.Пенза, ул.Бекешская, д.39; ОГРН 1027700342890; ИНН 7725114488) к ответчикам: 1) крестьянскому хозяйству «Колос» (442170, Пензенская область, с.Вадинск, ул.Береговая, д.25; ОГРН 1025800764318; ИНН 5811001484) 2) Прозорову Валерию Ивановичу (ИНН 581100832217)
 
    о взыскании 179 645 руб. 74 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Курышкина Н.А. – представитель по доверенности,
 
    от ответчиков: Прозоров В.И. – глава КФХ,
 
    установил: Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ответчикам: крестьянскому хозяйству «Колос» и Прозорову Валерию Ивановичу о взыскании суммы 179 645 руб. 74 коп.,  составляющей проценты, комиссию, пени, за просрочку погашения задолженности по кредитному договору № 111521/0003 от 13.04.2011г.
 
    Представитель ответчиков - Прозоров В.И. в отзыве на иск от 20.10.2014г. заявленные требования признал в части начисленных банком просроченных процентов в сумме 76 369 руб. 09 коп., в остальной части заявленные требования не признал, указывая на неправомерность начисления банком комиссии за обслуживание кредита, пени за просрочку уплаты комиссии, пени за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредиту.
 
    Истец, возражая против доводов ответчика, указывает, что настоящий иск заявлен в связи с просрочкой возврата кредита и неисполнением решения арбитражного суда от 16.08.2014г. по делу № А49-9946/2012 истцом начислена сумма 179 645 руб. 74 коп. в виде процентов, комиссии и пени за период просрочки возврата кредита с 05.12.2012г. по 22.01.2014г. Решение фактически исполнено в полном объеме 22.01.2014г.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
 
    13 апреля  2011 года между истцом – ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком – крестьянским хозяйством «Колос» заключен кредитный договор №111521/0003, по условиям которого заёмщику банком была перечислена сумма 3 000 000 руб. (банковский ордер №305774 от 19.04.2011г.).
 
    По условиям договора заёмщик обязался ежемесячно оплачивать банку проценты за пользование кредитными средствами из расчёта 10% годовых, а также оплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. Кредитные средства подлежали возврату заёмщиком банку в срок до 25 марта 2012г.
 
    Исполнение кредитного договора стороны обеспечили, заключив 13.04.2011г. договор №111521/0003-9.1. поручительства физического лица с Прозоровым Валерием Ивановичем и договор ипотеки №111521/0003-7.2 от 13.04.2011г.
 
    25 января 2012 года стороны подписали дополнительное соглашение к кредитному договору №111521/0003-7.2 от 13.04.2011г., которым продлили срок действия договора до 25 декабря 2012 года, согласовав новый график оплаты, одновременно стороны изменили процентную ставку по договору до 15% годовых. В договор поручительства физического лица и в договор ипотеки сторонами также были внесены соответствующие изменения.
 
    Решением Арбитражного суда Пензенской области 16.08.2013 по делу № А49-9946/2012 с КХ «Колос» и Прозорова В.И. взыскана задолженность по кредитному договору № 111521/0003 от 13.04.2011 в сумме 484 282 руб. 60 коп., в т.ч. сумма долга 450 000 руб., проценты за пользование кредитом 24 233 руб. 52 коп., комиссия за ведение счёта в сумме 804 руб. 79 коп., неустойка в сумме 9 244 руб. 29 коп. в соответствии со ст.7 договора, а такжерасходы по госпошлине в сумме 16 685 руб. 55 коп.  
 
    В порядке апелляционного и кассационного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу вступило в законную силу 17.09.2013г.
 
    Для принудительного исполнения решения арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-9946/2012 30.09.2013г. выданы исполнительные листы  серии АС №004816597, серии АС №004816598.
 
    15 октября 2013г. Вадинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство в отношении КХ «Колос», Прозорова В.И. № 4238/13/21/58, № 4239/13/21/58.
 
    22 октября 2013г. Вадинским РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, 30 октября 2013г. вынесено Постановление о передаче арестованного имущества КХ «Колос» (нежилое здание гостиницы, площадью 947,3 кв.м. и земельный участок, площадью 3184 кв.м. по адресу: Пензенская область, Вадинский район, с. Вадинск, ул. Молодежная, 2А) - на торги.
 
    22 января 2014г. судебным приставом-исполнителем Вадинского РОСП УФССП по Пензенской области вынесено Постановление об окончании исполнительных производств в отношении должников, в связи с фактическим исполнением обязательств в сумме 500 968 руб. 15 коп.
 
    Факт исполнения обязательств по кредитному договору № 111521/0003 от 13.04.2011г. подтверждается выпиской по лицевому счету КХ «Колос» за период с 04.12.2012г. по 25.07.2014г.
 
    Согласно представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету,  20.01.2014 на счет должника поступила сумма в размере 500 000 руб., из которой в погашение основного долга по решению Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-9946/2012 от размера взысканной суммы 484 282 руб. 60 коп. 21.01.2014 погашено 435 581 руб. 86 коп., а также сумма госпошлины в размере 16 685 руб. 65 коп., списано штрафных санкций в сумме 9 244 руб. 29 коп., списаны просроченные проценты в размере 17 963 руб. 09 коп., списана комиссия за обслуживание кредита - 1 191 руб. 00 коп. Платежным поручением № 4 от 22.01.2014 в погашение просроченного основного долга внесена сумма в размере 14 418 руб. 14 коп.
 
    Пунктом 4.1. кредитного договора № 111521/0003 от 13.04.2011г. предусмотрено, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
 
    В связи с тем, что задолженность по кредитному договору № 111521/0003 от 13.04.2011 была погашена должниками несвоевременно, истец в соответствии с условиями договора с 05 декабря 2012г. начислил проценты на просроченный основной долг, пени на просроченный основной долг и проценты, так как проценты начисляются за фактическое время пользования кредитом, а пени за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора от 13.04.2011г., уплатапроцентов за пользование кредитом осуществляется следующимобразом: Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.4. кредитного договора и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан Кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаютсяв день, следующийза датой окончания предыдущегопроцентного Периода, и заканчиваются в последний календарныйдень текущегокалендарного месяца включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного Долга) (включительно).
 
    В соответствии с п.4.8.1 кредитного договора № 111521/0003 от 13.04.2011г. комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора начисляется в порядке, аналогичному порядку начисления процентов за пользование кредитом, установленному п. 4.1 Договора.
 
    Согласно п. 6.1. указанного кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты.
 
    Таким образом, истец начислил к взысканию с ответчика проценты, комиссию и пени по кредитномудоговору в размере 179 645  руб. 74 коп., изкоторых:
 
    •         76 369 руб. 09 коп. - просроченные проценты;
 
    •         2 545 руб. 65 коп. - просроченная комиссия за обслуживание кредита;
 
    •         566 руб. 47 коп. - пеня по комиссии за обслуживание кредита;
 
    •         83 153 руб. 47 коп. - пеня по просроченному основному долгу;
 
    •         17 010 руб. 68 коп. - пеня по просроченным процентам.
 
    Просрочка исполнения обязательства заёмщиком по кредитному договору подтверждена материалами дела, проценты за пользование кредитными средствами и сумму пени истец подтвердил расчётом.
 
    Сумма процентов за пользование кредитными средствами в размере 76 369 руб. 09 коп. ответчиком не оспорена.
 
    Против взыскания комиссий за ведение счёта, ответчик также возражал, указывая на ничтожность данного условия договора и неправомерность исковых требований в данной части.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против начисления пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, указывая на завышенный размер пени.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности заявленной к взысканию неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой суда. Учитывая заявление ответчика о завышенном размере ответственности, учитывая полное погашение ответчиком задолженности по кредиту, арбитражный суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 126 451 руб. 09 коп., в т.ч. проценты за пользование кредитом – 76 369 руб. 09 коп. и пени по просроченному долгу и процентам, снизив их размер до суммы 50 082 руб. 00 коп., за счёт заёмщика в соответствии со ст.ст. 309, 330, 333, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом,  требование о взыскании комиссии в сумме 3 112 руб. 12 коп., в том числе 2 545 руб. 65 коп. – просроченная комиссия, 566 руб. 47 коп. – пени по комиссии за обслуживание кредита удовлетворению не подлежит исходя из следующего: В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк (заимодавец) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 147 от 13.09.2011 г. «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание клиенту самостоятельных услуг.
 
    Действия по взиманию комиссии за введение ссудного счёта нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом «О Защите прав потребителей», иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Условие об оплате комиссии за   введение ссудного счёта нарушает права потребителей и является ничтожной (данное условие прикрывает договорённости сторон о плате за кредит, которое складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий).
 
    Таким образом, условия кредитного договора, изложенные в пункте 1.3.2 кредитного договора, является ничтожными, поскольку не создают для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением и исполнением сторонами кредитного договора, и, как следствие, не может рассматриваться как предоставление отдельной услуги в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Соответственно, требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение счёта в соответствии с п. 1.3.2 договора, а также пени за просрочку уплаты комиссии по договору являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с договором поручительства №111521/0003-9.1. от 13.04.2011г. Прозоров Валерий Иванович полностью поручился перед кредитором крестьянского хозяйства «Колос» за исполнение последним обязательства по кредитному договору №111521/0003. В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению солидарно, за счёт крестьянского хозяйства «Колос» и Прозорова Валерия Ивановича.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности.
 
    Солидарные исковые требования, предъявленные истцом физическому лицу,  арбитражный суд признаёт  подведомственными арбитражному суду.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.                 Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала удовлетворить частично, расходы  по государственной пошлине отнести на стороны по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
 
    2.                 Взыскать с крестьянского хозяйства «Колос» и гражданина Прозорова Валерия Ивановичав пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала126 451 руб. 09 коп., в том числе просроченные проценты - 76 396 руб. 09 коп., пени по просроченному долгу и процентам в сумме 50 082 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 295 руб. 99 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.         
 
 
    Судья                                                             М.Н. Холькина