Решение от 28 октября 2009 года №А49-8440/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Пенза                                                                  Дело № А49-8440/2009
 
    28 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжировой Г.Б.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федеральной налоговой службы России  в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Чувашской Республике к арбитражному управляющему Особову Анатолию Михайловичу
 
    третьи лица:
 
    1. Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»
 
    2.  Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»
 
    о взыскании убытков в сумме 1 566 966,36 рублей
 
    при участии:
 
    от истца- Москалева Е.Г. представитель
 
    от ответчика- Кулапина О.Б. представитель
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В арбитражный суд обратился истец Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Чувашской республике с иском о взыскании с арбитражного управляющего Особова А.М. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ИП Белова И.Г. в сумме 1 566 966,36 рублей.
 
    Размер убытков по расчету истца составил 1 566 966,36 рублей, из которых 1 541 633,03 рублей –  кредиторская задолженность ИП Белова И.Г. перед УФНС, включенная в реестр требований кредиторов, и 25 333,33 рублей- вознаграждение управляющего, взысканное им из федерального бюджета.
 
    В судебном заседании истец на исковом заявлении настоял в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 
 
    Ответчик иск не признал по тем основаниям, что при исполнении обязанностей арбитражного управляющего каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны Особова А.М. допущено не было, жалоб от кредиторов или должника в деле о банкротстве не поступало, действиями управляющего убытки кредиторам не причинены. 25 333,33 рублей вознаграждение управляющего за наблюдение взыскано судом в порядке ст. 26, 59 п.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему.
 
    Определением арбитражного суда Чувашской республики от 17.12.2007 года на основании заявления ФНС РФ в отношении должника ИП Белова И.Г. введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден Особов А.М.
 
    Определением от 06.02.2008 года в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в сумме 1 472 242,67 рублей.  
 
    Решением арбитражного суда от 04 марта 2008 года ИП Белов И.Г. признан банкротом, конкурсным управляющим назначен Особов А.М., конкурсное производство введено сроком на 1 года (до 04 марта 2009 года).
 
    Определением суда от 14 марта 2008 года в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в сумме 8 090,22 рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 01 июля 2008 года конкурсное производство в отношении ИП Белова И.Г. завершено по ходатайству собрания кредиторов от 29.05.2008 года.
 
    Определением суда от 08.10.2008 года с Межрайонной ИФНС № 1 по Чувашской республике взыскано в пользу управляющего вознаграждение за период наблюдения с 17.11.2007 года по 04.03.2008 года в сумме 25 333,33.
 
    Требования истца в части взыскания убытков в виде вознаграждения управляющего в сумме 25 333,33 не могут быть удовлетворены в силу положений  69 АПК РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    По смыслу указанных норм ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, должна доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками.
 
    Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что в рамках дела о банкротстве ИП Белова И.Г. уполномоченным  органом действия (бездействия) арбитражного управляющего, в том числе по розыску имущества должника, не обжаловались, незаконными не признавались, от исполнения обязанностей Особов А.М. не отстранялся, нарушений  прав ФНС как кредитора в деле  о банкротстве судом не установлено.
 
    Иных доказательств, подтверждающих не надлежащее исполнение управляющим обязанностей конкурсного управляющего ИП Белова И.Г., в результате чего истцу, как кредитору в деле о банкротстве, причинены убытки, истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
 
    Взыскание судом с заявителя по делу в пользу управляющего денежных средств  в возмещение расходов по вознаграждению не является действием управляющего, направленным на причинение убытков кредитору, поскольку порядок возмещение расходов по делу о банкротстве урегулирован законодательством о банкротстве ст. 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Из материалов дела суд не может сделать вывод о том, что Особов при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ИП Белова скрыл от кредиторов сведения о принадлежащем должнику имуществе в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: г. Чебоксары, проспект М.Горького, 33-56, поскольку сведения об этом получены кредитором 26 августа 2009 года после завершения конкурсного производства. В процедуре банкротства управляющий ограничился сбором сведений об имуществе должника по месту его регистрации –г. Алатырь, Чувашской Республики, ул. Стрелка, 31-60 (по месту жительства матери должника). Вместе с тем данное обстоятельство свидетельствует о неполноте сведений об имуществе должника, собранных управляющим  и представленных кредиторам, поскольку регистрация права собственности на ? долю в квартире произведена должником 24.09.2007 года, г. Чебоксары являются столицей субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрирован должник.
 
    Однако причинной связи  между действиями управляющего, повлекшими причинение убытков кредитору суд не может установить, поскольку обнаруженный объект собственности должника является жилым помещением в долевой собственности супругов, обращение взыскания на которое ограничено гражданским процессуальным законодательством, и обременено ипотекой банка, о чем имеется отметка в выписке из реестра прав.
 
    На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на истца, однако в силу ст. 333.37 Налогового Кодекса Федеральная налоговая служба от уплаты госпошлины освобождена.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. ИскФедеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Чувашской Республике к арбитражному управляющему Особову Анатолию Михайловичу о взыскании убытков в сумме 1 566 966,36рублей оставить без удовлетворения.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                                           Т.В. Сумская