Дата принятия: 11 ноября 2009г.
Номер документа: А49-8439/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 – 8439/2009 « 11 » ноября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Агросервис»
к 1. администрации Сосновоборского района Пензенской области
2. Министерству государственного имущества Пензенской области
3-е лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Пензенской области
о государственной регистрации перехода права собственности
при участии в заседании
от истца: Якушов П.З. – ген. директор
Чернышова Т.В. – гл. бух. (доверенность от 22.06.2009 г.)
от второго ответчика: Савельева Е.В. – представитель (доверенность № 1-2784 от 20.07.2009 г.)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агросервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Сосновоборского района Пензенской области и Министерству государственного имущества Пензенской области о государственной регистрации перехода права собственности от открытого акционерного общества «Агротехника» к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» на недвижимое имущество – водонапорную башню с артскважиной и водоподъемной установкой, расположенное по адресу: Пензенская область, п. Сосновоборск, ул. Калинина, 216, приобретенное по договору купли-продажи №1 от 27.02.2006 г., на основании ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Пензенской области.
Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
Первый ответчик в отзыве на иск не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества не значится и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель второго ответчика в судебном заседании подтвердил, что спорный объект недвижимости был приобретен открытым акционерным обществом «Агротехника» при приватизации государственного унитарного предприятия Пензенской области «Агротехника».
Управление федеральной регистрационной службы по Пензенской области в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку первоначальное право продавца по договору купли-продажи не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходит из следующего:
на основании Распоряжения Министерства государственного имущества Пензенской области № 333-р от 22.05.2003 года «О подготовке к приватизации областного государственного унитарного предприятия «Агротехника», а также Распоряжения Министерства государственного имущества Пензенской области№ 1313-р от 30.122.2003 года «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Пензенской области «Агротехника» и акта приема-передачи имущественного комплекса, открытым акционерным обществом «Агротехника» были приватизированы объекты сооружения, в том числе водонапорная башня 1954 года постройки, артскважина 1961 года постройки и водоподъемная установка 1991 года постройки. Следовательно, ОАО «Агротехника» являлось собственником приватизированного имущества.
Между истцом и открытым акционерным обществом «Агротехника» заключен договор купли – продажи № 1 от 27.02.2006 г., по условиям которого обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» продано сооружение – водонапорная башня с артскважиной и водоподъемной установкой, расположенное по адресу: Пензенская область, п. Сосновоборск, ул. Калинина, 216. Цена продаваемого имущества составила 30000 руб.
Во исполнение договорных обязательств имущество передано обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис», что подтверждается актом приема-передачи от 06.09.2006 г. Оплата по договору произведена полностью, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 06.09.2006 г..
Таким образом, договор купли-продажи №1 от 27.02.2006 г. сторонами исполнен.
Право собственности на спорные объекты продавца по договору – открытого акционерного общества «Агротехника» подтверждается инвентарной карточкой №14 учета основных средств и оборотной ведомостью за 2006 год по счету № 01 – основные средства.
Согласно данным технического паспорта, составленного Сосновоборским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 19 мая 2009 года, спорные объекты недвижимости проинвентаризированы.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество истец не имеет возможности в связи с тем, что прежний собственник – открытое акционерное общество «Агротехника» ликвидирован по решению суда. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 58 № 001280749, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица – открытого акционерного общества «Агротехника» в связи с его ликвидацией на основании решения суда. Поэтому истцом инициирован настоящий иск о регистрации перехода права собственности на приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимого имущества.
В соответствии со ст.ст. 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Причем в силу ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права производится по заявлению сторон договора. Прежний собственник – открытое акционерное общество «Агротехника», ликвидирован, поэтому он не может подать заявление на регистрацию перехода права собственности к истцу. При таких обстоятельствах, суд расценивает ликвидацию открытого акционерного общества «Агротехника» как уклонение от регистрации.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда. Поэтому истец вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в арбитражный суд.
Принимая во внимание то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости принадлежали открытому акционерному обществу «Агротехника», истец по договору купли – продажи № 1 от 27.02.2006 г. приобрел данное имущество, договор купли – продажи исполнен в полном объеме, он не оспорен и не признан судом недействительным, является законным и в соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает юридические последствия. При уклонении от регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости являетсяобоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 131, 164, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на истца в соответствии с его заявлением о принятии на себя судебных расходов.
Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истца.
Зарегистрировать переход права собственности от открытого акционерного общества «Агротехника» к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» на недвижимое имущество – водонапорную башню с артскважиной и водоподъемной установкой, расположенное по адресу: Пензенская область, п. Сосновоборск, ул. Калинина, 216, приобретенное по договору купли-продажи № 1 от 27.02.2006 г., согласно данным технического паспорта, составленного Сосновоборским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 19 мая 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н. Павлова
