Решение от 15 октября 2014 года №А49-8438/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул.Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                                           Дело №А49-8438/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьиС.А.Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Пензенской области "Камешкирский сельскохозяйственный техникум" (442450, Пензенская область, Камешкирский район, с.Русский Камешкир, ул. Техническая, д.2; ИНН 5816000484, ОГРН 1025801087058)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Центр симуляторных и тренажерных технологий" (115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д.1; 109316, г. Москва, ул. Талалихина, д.41, стр.9)
 
    о взыскании 179 581 руб. 60 коп.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Пензенской области "Камешкирский сельскохозяйственный техникум" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр симуляторных и тренажерных технологий" о взыскании 179 581 руб. 60 коп., в том числе: 176 000 руб. - сумма уплаченных денежных средств за не поставленный товар по договору №175 от 24.03.2014, 3 581 руб. 60 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 25.05.2014 по 06.08.2014. Требования заявлены на основании ст. ст. 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2014 дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в срок до 22 сентября 2014г. предложено представить доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
 
    От истца в адрес арбитражного суда 22.09.2014 поступили письменный доказательства, которые приобщены к материалам дела, а именно: выписка из лицевого счета от 01.04.2014, доказательства направления ответчику претензии и искового заявления.
 
    Кроме того, лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, разъяснено о том, что в срок до 13 октября 2014г. стороны вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Ответчик, в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.  Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).
 
    При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исходя из положений частей 5 и 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Спор рассматривается Арбитражным судом Пензенской области на основании п.9.2. договора №175 от 24.03.2014 в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Между Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования Пензенской области «Камешкирский сельскохозяйственный техникум» (в настоящее время - Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Пензенской области «Камешкирский сельскохозяйственный техникум», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр симуляторных и тренажерных технологий» (Поставщик) 24.03.2014 заключен договор № 175, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара - автотренажера «SimTTCarMaster» по качеству, комплектности и техническим характеристикам согласно Приложению №1 к договору. Товар должен быть новым, изготовленным не ранее 2013 года (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договора).
 
    В соответствии с разделом 2 названного договора, местом поставки товара является Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Пензенской области «Камешкирский сельскохозяйственный техникум», Пензенская область, с.Русский Камешкир, ул. Техническая, д.2; срок поставки сторонами установлен 24 мая 2014 года, а отгрузка товара осуществляется силами и средствами ООО «Центр симуляторных и тренажерных технологий».
 
    Согласно п.п. 3.1., 3.4.  цена договора  составляет  176 000 руб., в цену товара включены, в том числе: расходы по транспортировке до места поставки, гарантийное обслуживание. Оплата за поставленный товар осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств Заказчиком на расчётный счет Поставщика. Расчет производится по факту поставки товара, после подписания Акта сдачи-приемки товара в течение 10 дней с момента поставки товара.
 
    В соответствии с п. 8.2. договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается договором в размере трехсотой ставки действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Платежным поручением № 7422 от 01.04.2014 истец перечислил на расчетный счет ответчика   денежные средства в сумме 176 000 руб. в счет предварительной оплаты товара – автотренажера «SimTTCarMaster».
 
    Пунктом 5.1. договора № 175 от 24.03.2014 предусмотрена обязанность ООО «Центр симуляторных и тренажерных технологий» поставить товар в срок и по цене указанных в договоре.
 
    Однако, ответчик в нарушение условий договора поставку товара в указанный  срок - 24.05.2014 в адрес истца не произвел.
 
    В связи с не поставкой ответчиком оплаченного товара, истец направлял в его адрес претензии от 27.05.2014, от 20.06.2014, от 01.07.2014, от 03.07.2014 о поставке товара или возврате полученных денежных средств, которые оставлены последним без удовлетворения.
 
    Согласно п. 9.2. договора №175 от 24.03.2014 в случае не достижения взаимного согласия, споры передаются на разрешение Арбитражного суда Пензенской области.
 
    Поскольку ответчик поставку товара в адрес истца не осуществил и не возвратил сумму предоплаты, истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском о возврате суммы предоплаты в размере 176 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).
 
    Из содержания пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность продавца по возврату суммы предварительной оплаты за товар, который не был передан покупателю.
 
    В силу указанной нормы требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано только с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, представленное в материалы дела платежное поручение на сумму 176 000руб., подтверждает наличие исполнения истцом условий договора в части оплаты товара, срок исполнения обязательства ответчиком по поставке которого истек.
 
    Доказательств передачи истцу товара в соответствии с условиями договора  № 175 от 24.03.2014., либо возврата суммы предварительной оплаты ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 176 000 руб. заявлены обоснованно и на основании ст.ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части своевременного исполнения обязательства по поставки товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Суд считает, что данное требование истца обоснованно, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – неустойку, размер которой определен п.8.2. договора поставки и составляет 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, за период с 25.05.2014 по 06.08.2014 сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара составила 3 581 руб. 60 коп.
 
    Исходя из того, что взыскание неустойки предусмотрено условиями договора №175 от 24.03.2014, доказательств своевременной поставки товара ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, расчет неустойки  ответчиком не оспорен, ходатайство о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не поступило, суд, руководствуясь ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 581 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере                  6 387 руб. 45 коп.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
    Р ЕШ И Л:
 
    Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Пензенской области "Камешкирский сельскохозяйственный техникум" удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр симуляторных и тренажерных технологий» в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Пензенской области "Камешкирский сельскохозяйственный техникум" сумму 179 581 руб. 60 коп., в том числе: 176 000 руб. – долг, 3 581 руб. 60 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 387 руб. 45 коп.
 
    В случае неисполнения решения, собщества с ограниченной ответственностью «Центр симуляторных и тренажерных технологий» в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Пензенской области "Камешкирский сельскохозяйственный техникум" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                              С.А.Новикова