Дата принятия: 20 ноября 2009г.
Номер документа: А49-8437/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело А49-8437/2009
Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2009г.
Полный текст решения изготовлен 20.11.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
предприниматель Шахов Виктор Валерьевич (440066, г.Пенза, ул.Ладожская, д.45, кв.13; 440015, г.Пенза, ул.Аустрина, д.151, оф.408)
ответчик:
предприниматель Загорская Нина Вениаминовна (440066, г.Пенза, ул.Ладожская, 21, кв. 32; 440066, г.Пенза, ул.Лядова, 2А; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 30853531200047)
о взыскании 91951,40 руб.,
при участии в заседании представителей
от истца:
Балахоновой Т.В., представителя по доверенности;
от ответчика:
Не явился;
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Шахов В.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю Загорской Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки №32 от 11.03.2009г. в сумме 91951,40 руб., в т.ч. 89600 руб. – долга за муку, переданную по накладным №167 от 8.05.2009г., №189 от 22.05.2009г., №222 от 11.06.2009г., №234 от 23.06.2009г., №267 от 15.07.2009г., а также пени за период с 23.05.2009г. по 9.09.2009г. в сумме 2351,40 руб.
В обоснование иска истец сослался на ст.ст. 307, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 16.11.2009г. истец заявил об отказе от требования о взыскании долга в сумме 89600 руб. в связи с его уплатой ответчиком после обращения в арбитражный суд.
Одновременно истец увеличил размер взыскиваемой неустойки до суммы 3581,40 руб. за счет ее доначисления за время судебного разбирательства по 15.11.2009г.
На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований принято судом.
Ответчик в заседание суда не явился. О времени и месте заседания ответчик извещен
С учетом мнения истца и положений ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно договору о поставке муки №32 от 11.03.2009г., заключенному между В.В.Шаховым И Н.В.Загорской истец обязался передавать в собственность ответчика продукцию, а покупатель принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных договором (п.2.1 договора).
Количество, ассортимент, а также срок оплаты подлежал согласованию в отношении каждой партии товара дополнительным соглашением к договору (п..2.1, 4.3 договора).
Стороны предусмотрели право продавца на взыскание неустойки за просрочку оплат товара в размере 1/300 ставки рефинансирования суммы долга за каждый день просрочки (п.5.2 договора в редакции протокола разногласий).
В соответствии с дополнительными соглашениями к договору №4 от 8.05.2009г., №5 от 22.05.2009г.№6 от 11.06.2009г., №8 от 15.07.2009г. стороны договорились о поставке муки на условиях отсрочки ее оплаты в 10 банковских дней.
По накладным №167 от 8.05.2009г. на сумму 21800 руб. №189 от 22.05.2009г. на сумму 22600 руб., №222 от 11.06.2009г. на сумму 11300 руб.,, №234 от 23.06.2009г. на сумм 16950 руб.. , №267 от 15.07.2009г. на сумму 16950 руб. ответчиком получен товар общей стоимостью 89600 руб.
Платежным поручением №877 от 20.10.2009г. ответчик со ссылкой на оплату муки по договору оплатил стоимость муки по вышепоименованным накладным.
В связи с просрочкой оплаты муки истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.5.2 договора. в сумме 3581,40 руб. согласно представленному в дело расчету.
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать взыскания неустойки по условиям соглашения о ней.
При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом неправильно определен период взыскания применительно к каждой отгрузке.
Истцом не принято во внимание, что в соответствии со ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ст.194 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как следствие, применительно к оплате накладной №167 от 8.05.2009г. первым днем просрочки является 25.05.2009г., для накладной №189 от 22.05.2009г. – 8.06.2009г., для накладной №222 от 11.06.2009г. – 29.06.2009г., для накладной №234 от 23.06.2009г. - 7.07.2009г., для накладной №267 от 15.07.2009г. – 3.08.2009г.
Кроме того, истец произвел начисление неустойки по 15.11.2009г.
Однако, долг в полном объеме погашен платежным поручением №877 от 20.10.2009г.
С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст.307, 309, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из методики расчета неустойки истца, признает правомерным требование о взыскании неустойки в сумме 3054,41 руб.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
С учетом принятия отказа истца от требования о взыскании основного долга производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям исходя из суммы требований с учетом основного долга (93181,40 руб.=89600 руб.+3581,40 руб.), поскольку основной долг погашен ответчиком 20.10.2009г., т.е после обращения истца в арбитражный суд - 11.09.2009г.
При названных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3240,29 руб. из числа уплаченных по платежным поручениям №699 о 11.09.2009г. на сумму 2839,03 руб. и №723 от 17.09.2009г. на сумму 420 руб.
С учетом фактического увеличения исковых требований истцом после обращения с иском и их удовлетворения в основной части судом, с ответчика подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 36,41 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, п.4 ч.1 ст150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части требований предпринимателя Шахова Виктора Валерьевича о взыскании с предпринимателя Загорской Нины Вениаминовны долга в сумме 89600 руб. прекратить ввиду отказа истца от указанного требования.
В остальной части исковые требования предпринимателя Шахова Виктора Валерьевича удовлетворить частично.
Расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям относительно суммы 93181,40 руб.
Взыскать с предпринимателя Загорской Нины Вениаминовны в пользу предпринимателя Шахова Виктора Валерьевича неустойку в сумме 3054,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3240,29 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с предпринимателя Загорской Нины Вениаминовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36,41 руб.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
