Дата принятия: 30 октября 2009г.
Номер документа: А49-8429/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-38,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-8429/2009
30 октября 2009г. Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009г.
В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семисаженовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного автономного учреждения Пензенской области «Редакция газеты «Сурские просторы» (442400, Пензенская область, с. Кондоль, ул. Нагорная, 17; 440600, г. Пенза, ул. Суворова, 111, оф. 305 – 309 ООО «Сфера» Марковой О.А.)
к Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Пензенской области (442895, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 114)
о признании недействительным решения,
Третье лицо: Управление ФНС России по Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Коммунистическая, 32),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Марковой О.А. – представителя по доверенности от 09.07.09.,
от ответчика – Даниловой Г.Г. – главного специалиста – эксперта юридического отдела по доверенности от 11.01.09.,
от третьего лица – Данькиной Н.В. – главного специалиста – эксперта правового отдела по доверенности от 31.01.09.,
установил:
государственное автономное учреждение Пензенской области «Редакция газеты «Сурские просторы» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области (далее – налоговый орган), в котором просит признать недействительным решение об отказе в использовании освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, предусмотренного статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в периоды с 01.04.07, с 01.04.08, выраженное в уведомлении от 10.06.09 № 10-11/14985.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал предъявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил также, что у Учреждения наличествуют все необходимые условия, позволяющие ему применять установленную статьей 145 НК РФ льготу; несвоевременное представление им в налоговый орган уведомления о продлении использования льготы не может повлечь для заявителя негативных последствий, предусмотренных пунктом 5 названной статьи НК РФ, о чем имеется судебная практика; оспариваемое решение налогового органа нарушает его права и законные интересы налогоплательщика, поскольку при наличии оспариваемого уведомления налоговый орган решением № 5858 от 19.08.09, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки декларации Учреждения по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009г., доначислил заявителю налог.
Налоговый орган в письменном отзыве на заявление (том 1л.д. 33-34) требования заявителя отклонил, полагая, что заявитель не имел права на освобождение от обязанности исчислять и уплачивать НДС, поскольку рассматриваемая льгота должна быть заявлена налогоплательщиком на следующие 12 месяцев, статья 145 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права представлять соответствующие документы за предшествующий год и заявлять льготу задним числом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, пояснил также, что представленное Учреждением уведомление, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое решение, налоговый орган рассматривал как первичное обращение; представленные Учреждением документы были проверены, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком соответствующих ограничений по сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг), определенных статьей 145 НК РФ, не установлено.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.
Позиция третьего лица изложена в письменном отзыве на заявление (том 1 л.д. 23-25), доводы которого поддержал присутствующий в судебном заседании представитель, просил в удовлетворении требований заявителя отказать, так как статья 145 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права представлять соответствующие документы за предшествующий год и заявлять льготу задним числом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что государственное автономное учреждение Пензенской области «Редакция газеты «Сурские просторы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1035801700164 (прежние наименования – Редакция газеты «Сурские просторы», государственное учреждение «Редакция газеты «Сурские просторы»), с 12.02.08 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Пензенской области, до этого состояло на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области.
02.06.09 в налоговый орган от Учреждения поступили уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, на двенадцать последующих месяцев, начиная с 01.04.07 и с 01.04.08, с приложением документов, подтверждающих это право.
Налоговым органом в адрес заявителя направлено уведомление № 10-11/14985 от 10.06.09 (том 1 л.д. 14), в котором сообщалось, что Учреждение не имеет права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на двенадцать последующих месяцев, начиная с 01.04.07 и с 01.04.08, так как согласно пункту 3 статьи 145 НК РФ соответствующие уведомление и документы должны быть представлены в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого используется право на освобождение.
Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель оспорил его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Пензенской области № 11-80/143 от 20.07.09 (том 1 л.д. 27-29) жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения.
Считая, что решение налогового органа, оформленное уведомлением № 10-11/14985 от 10.06.09, нарушает права и законные интересы Учреждения, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оспариваемое уведомление налогового органа № 10-11/14985 от 10.06.09 суд признает ненормативным правовым актом, поскольку под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Указанная позиция изложена в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.01.
В данном случае оспариваемое уведомление подписано заместителем руководителя налогового органа и касается прав конкретного налогоплательщика.
Исходя из положений, закрепленных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным при наличии совокупности двух условий – несоответствия его нормам закона и нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судом не установлено наличия совокупности указанных условий.
В соответствии с положениями статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей (в редакции, действовавшей до 01.01.06, - одного миллиона рублей).
Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.
Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение (пункт 3 статьи 145 НК РФ).
Организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:
документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей;
уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права (пункт 4 статьи 145 НК РФ).
Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.
В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней (пункт 5 статьи 145 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 145 НК РФ документами, подтверждающими право на освобождение (продление срока освобождения), являются:
выписка из бухгалтерского баланса;
выписка из книги продаж;
выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели);
копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.
Из изложенного следует, что законодатель, устанавливая льготу по налогообложению налогом на добавленную стоимость в виде освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, определил лиц, имеющих право на использование данной льготы, условия возникновения и утраты права на применение льготы, а также предусмотрел право лиц, использующих освобождение и соблюдающих условия освобождения, на дальнейшее использование названной льготы или отказ от нее по истечении предыдущего срока использования льготы.
Из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе российской организации, в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость серии 58 № 000244418 (том 1 л.д. 13) видно, что решениями Инспекции МНС России по Пензенскому району № 92 от 30.04.02 и № 94 от 18.04.03, в соответствии с положениями статьи 145 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения указанных решений), Учреждению было предоставлено освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (далее – освобождение от НДС), соответственно на период с 01.04.02 по 01.05.03 и с 01.04.03 по 31.03.04.
27.05.09 ценным письмом с описью вложения Учреждение направило в налоговый орган уведомления об использовании права на освобождение от НДС на двенадцать последовательных календарных месяцев, начиная с 01.04.07 и с 01.04.08, а также следующие документы в подтверждение права на льготу: главная книга за 2007, 2008гг., журнал учета выставленных счетов – фактур 2007, 2008гг., журнал учета полученных счетов – фактур 2007, 2008гг., выписка из бухгалтерского баланса (том 1 л.д. 22).
Налоговый орган оспариваемым уведомлением № 10-11/14985 от 10.06.09 сообщил заявителю об отсутствии у него права на освобождение от НДС с 01.04.07 и с 01.04.08.
26.06.09 ценным письмом с описью вложения (том 1 л.д. 101) Учреждение направило в адрес налогового органа уведомления об использовании права на освобождение от НДС на двенадцать последовательных календарных месяцев, начиная с 01.04.04 (том 1 л.д. 99), с 01.04.05 (том 1 л.д. 98), с 01.04.06 (том 1 л.д. 97), а также следующие документы в подтверждение права на льготу: выписки из бухгалтерских балансов 2004, 2005, 2006гг., копии главной книги за 2004, 2005, 2006гг., копии журналов выставленных и полученных счетов – фактур за 2004, 2005, 2006гг.
Таким образом, в период с 31.03.04 до 10.06.09 – даты вынесения налоговым органом оспариваемого уведомления № 10-11/14985, Учреждение не уведомило налоговый орган о своем намерении использовать право на освобождение от НДС ни с 01.04.04. по 31.03.05, ни с 01.04.05 по 31.03.06, ни с 01.04.06 по 31.03.07. Указанные уведомления направлены налогоплательщиком в налоговый орган 26.06.09, после уведомлений об использовании льготы в более поздних периодах – с 01.04.07, с 01.04.08 и после направления налоговым органом в адрес Учреждения оспариваемого уведомления.
Вместе с тем, уведомляя налоговый орган о продлении использования права на освобождение от НДС в течение последующих 12 месяцев, начиная с 01.04.07, заявитель должен был в силу пункта 4 статьи 145 НК РФ представить также документы, подтверждающие, что в течение предыдущего срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала двух миллионов рублей.
Требование данной нормы Учреждением не выполнено. Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные документы за 2004, 2005, 2006гг. направлены заявителем в налоговый орган заказным письмом 26.06.09., т.е. после вынесения налоговым органом оспариваемого уведомления.
С учетом обстоятельств, сложившихся по состоянию на 10.06.09, а также с учетом документов, представленных налогоплательщиком на указанную дату, налоговый орган в оспариваемом уведомлении сделал правильный вывод об отсутствии у заявителя права на освобождение от НДС с 01.04.07 и с 01.04.08.
Кроме того, учитывая, что освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость носит не разрешительный, а уведомительный характер, то есть, при наличии необходимых условий реализация налогоплательщиком своего права на применение данной льготы не требует подтверждения ненормативным правовым актом налогового органа и не зависит от волеизъявления налогового органа, оспариваемое уведомление налогового органа не нарушает прав и законных интересов заявителя. Судом отклоняется довод заявителя о том, что оспариваемое уведомление нарушает его права и законные интересы, поскольку при наличии оспариваемого уведомления налоговый орган решением № 5858 от 19.08.09 по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009г., доначислил заявителю НДС. Если заявитель полагает, что решение налогового органа № 5858 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует закону и нарушает его права, он вправе оспорить данное решение самостоятельно в установленном законом порядке.
Суд не принимает также ссылку заявителя на материалы судебной практики, поскольку указанные заявителем судебные акты касаются иных обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении требований государственного автономного учреждения Пензенской области «Редакция газеты «Сурские просторы» о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области, выраженного в уведомлении № 10-11/14985 от 10.06.09.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения либо в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Н.В. Дудорова
