Дата принятия: 21 октября 2009г.
Номер документа: А49-8404/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пенза Дело № А49-8404/2009
21 октября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной регистрационной службы по Москве
о привлечении к административной ответственности
арбитражного управляющего Ляпина Кирилла Александровича
при участии:
от заявителя Абрамова С.Ю. – представитель
лицо, привлекаемое к административной ответственности Ляпин К.А.
УСТАНОВИЛ :
Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, являющееся в соответствии со ст. 29 п.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 451, Приказом Министерства экономического развития РФ № 432 от 05.12.2008 года и п.10 ч.2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ регулирующим органом, уполномоченным в области финансового оздоровления и банкротства составлять протоколы об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственностиарбитражного управляющего, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» Ляпина Кирилла Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
В качестве доказательств совершения Ляпиным К.А. правонарушения суду представлены: протокол об административном правонарушении от 04.09.2009 года, жалоба Инспекции ФНС № 35 по г. Москве, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, доказательства проделанной арбитражным управляющим работы.
Представитель УФРС по Москве в судебном заседании просил привлечь Ляпина К.А. к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных п.1, 7 ст. 12, п.1, 3 ст. 72, , п.2 ст. 67, п.3 ст. 13, п.4, 5 ст. 20.3, п. 1 ст. 70 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
В судебном заседании Ляпин К.А. пояснил, что частично признает допущенные нарушения - в части не уведомления органов УФРС, СРО и представителя трудового коллектива о дате проведения первого собрания кредиторов, не направления протокола первого собрания кредиторов в арбитражный суд ввиду его не составления, просил в удовлетворении заявления отказать, применив малозначительность совершенного правонарушения.
Суд, выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела и представленные документы, установил следующее.
Определением арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2009 года в отношении должника - ИП Кондаков А.Ю. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ляпин К.А.
Поводом для проведения административным органом проверки деятельности арбитражного управляющего послужила жалоба ИФНС России №35 по г. Москве, являющегося единственным кредитом должника – ИП Кондакова А.Ю.
По результатам проверки 04.09.2009 года в присутствии привлекаемого лица составлен протокол об административном правонарушении № 00357709.
Из материалов дела следует, что проведение первого собрания кредиторов ИП Кондакова А.Ю. назначено управляющим на 26 июня 2009 года в 14-30 часов по адресу г. Зеленоград, 1131-440.
В соответствии с п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника, представителя саморегулируемой организации, представителя органа по контролю (надзору) и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.
В нарушение положений законодательства о банкротстве Ляпиным не были уведомлены о дате проведения первого собрания кредиторов саморегулируемая организация и орган по надзору- УФРС.
В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
В нарушение положений Закона о банкротстве первое собрание кредиторов 26 июня 2009 года проводил не временный управляющий, а его представитель Ляпина О.Б., действовавший на основании доверенности от 08.02.08 г., в которой не были специально оговорены полномочия на проведение собраний кредиторов и подписание соответствующих документов.
Данное обстоятельство подтверждено Ляпиным К.А. и материалами дела (текстом доверенности).
В соответствии с п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.
В нарушение данного требования Закона протокол первого собрания кредиторов от 26 июня 2009 года в арбитражный суд не направлялся, поскольку он арбитражным управляющим не составлялся. Довод арбитражного управляющего о том, что первое собрание кредиторов перенесено на 14 июля 2009 года противоречит материалам дела и требованиям законодательства, из которых следует, что первое собрание кредиторов 26.06.2009 года не состоялось по причине не явки управляющего, и было повторно созвано 14.07.2009 года. В данном случае управляющему следовало направить в адрес суда сведения о несостоявшемся первом собрании кредиторов 14.07.2009 года.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов и порядок регистрации участников собрания.
Данные сведения в сообщении арбитражного управляющего о проведении 26.06.2009 года первого собрания кредиторов не указаны.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 5 «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, при этом арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.
Направленный арбитражным управляющим в адрес Управления ФРС по Москве запрос от 30.03.09 г. о предоставлении сведений о зарегистрированных правах должника оставлен госорганом без удовлетворения в виду указания в запросе недостаточных данных в отношении ИП Кондакова (не расшифрованы его инициалы), в связи с чем арбитражному управляющему отказано в предоставлении информации. Повторный запрос в регистрирующий орган арбитражным управляющим направлен не был.
Запрос в кредитное учреждение ОАО «Промсвязьбанк» о наличии денежных средств на расчетном счете должника управляющим также не был сделан.
Возражая, Ляпин К.А. представил квитанцию о направлении в банк запроса 22.09.2009 года, т.е. после составления финансового анализа и первого собрания кредиторов.
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает квалификацию действий Ляпина К.А. по ч.3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях правильной и нашедшей свое подтверждение в материалах дела.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 22.1, 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь арбитражного управляющего Ляпина Кирилла Александровича (15.01.1981 года рождения, паспорт серии 56 02 № 768594, выдан 02 августа 2002 года ОВД Первомайского района города Пензы, зарегистрирован: Грабово, Пензенской области, Бессоновского района, ул. Спиртзаводская, 3-2) к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Административный штраф подлежит уплате в бюджет не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК РФ по г. Москве для Управления Федеральной регистрационной службы по Москве ИНН 7704270888 КПП 772501001 банк получателя Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва БИК 044583001 счет 40101810800000010041 КБК 321 1 1690020 02 0000 140 ОКАТО 45296561000 с предоставлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный срок.
Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары через арбитражный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья арбитражного суда Пензенской области Т.В. Сумская
