Решение от 24 октября 2014 года №А49-8380/2014

 
                            АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-70-90, факс: 52-99-45, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    24 октября 2014 года                                                                                    Дело № А49-8380/2014
 
    г. Пенза
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пронькиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республики Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН- 5836013700, ОГРН - 1095836003482) к Индивидуальному предпринимателю Дурнову Алексею Евгеньевичу (ОГРН - 304583409900067; ИНН – 583408073414)  о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании представителя заявителя – Учаева Д.Б. (доверенность №01-17/86 от 12.05.2014),
 
установил:
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республики Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Дурнова Алексея Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
 
    На основании положений статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил привлечь  индивидуального предпринимателя Дурнова А.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  по основаниям, изложенным в заявлении, при этом в качестве меры наказания просил суд назначить нарушителю  административный штраф, поскольку предпринимателю вменяются нарушения, которые могли  привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а возможно и стали следствием дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ранен 1 человек.
 
    Уточнение заявителем заявленных требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    Дурнов Алексей Евгеньевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304583409900067.
 
    Индивидуальный предприниматель Дурнов Алексей Евгеньевич осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, на основании лицензии  №АСС-58-106587 от 03.10.2013 серии ДА №106587, выданной Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (л.д.28).
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия 23.06.2014 № 346 (л.д.26-27) должностным лицом названного управления проведена  внеплановая документарная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий по информации УМВД России по Пензенской области №01-20/19 от 14.04.2014 о дорожно-транспортном происшествии, совершенном на транспортном средстве «MERCEDES–BENZSPRINTER515CDI» государственный регистрационный знак Н212ХО/58 под управлением водителя Державина В.Н., по адресу: г.Пенза, ул.Кирова, д.11, в результате которого ранен 1 человек.
 
    В ходе проведенной проверки  должностным лицом административного органа было установлено, что предпринимателем нарушаются лицензионные требования и условия, предусмотренные лицензией. Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте №346 от 30.07.2014 (л.д. 16-25).
 
    30.07.2014 старшим государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  Стебеневым П.А. по результатам внеплановой проверки составлен протокол об административном правонарушении № 023124 (серии ПЗО), в котором правонарушение,  вменяемое Дурнову А.Е.,   квалифицировано  по части  4  статьи  14.1 КоАП РФ.  В письменных объяснениях, изложенных в  протоколе об административном правонарушении,  предприниматель Дурнов А.Е. указал, что с протоколом согласен (л.д. 13-15).
 
    На основании указанного протокола и в соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в судебном заседании 20.10.2014) о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности содержится в статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).
 
    Согласно пункту 24 части 1 статьи 12  Закона о лицензировании деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Лицензионные требования к деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства РФ от 02.04.12 № 280 (далее - Положение о лицензировании).
 
    Согласно пункту 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является, в том числе: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (п.п. «з»).
 
    Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»  юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому урегулированию в сфере транспорта, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    В силу части 1 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденным Министерством автомобильного транспорта РСФСР РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 от 20.01.1986, цель инструктажей - сообщить водителю необходимую информацию для выполнения различных видов перевозок.  Устанавливаются следующие виды инструктажа водительского состава: вводный, предрейсовый, периодический, сезонный, специальный. Допуск водителей к работе на линии без прохождения ими соответствующего инструктажа запрещается. Организация инструктажа, контролирование его полноты и своевременности его проведения возлагается на службу безопасности движения предприятия. Время, место проведения инструктажа и список лиц, на которых возлагается проведение, утверждается приказом руководителя предприятия в соответствии с рекомендациями настоящего Положения. Содержание инструктажей разрабатывается службой безопасности движения предприятия с учетом вида инструктажа, характера и условий перевозок. Отметка о прохождении водителями инструктажей по безопасности движения делается (под их расписку) в соответствующем журнале.
 
    Пунктом 2 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом определено, что вводный инструктаж по безопасности движения проводится со всеми водителями, принимаемыми на работу в предприятие.
 
    Как подтверждается материалами дела, в нарушение вышеперечисленных требований индивидуальным предпринимателем Дурновым А.Е. не организовано проведение вводного инструктажа с водителем Державиным В.Н. при приеме на работу.
 
    Согласно пункту  4 вышеназванного Положения периодический инструктаж проводится на предприятии с целью систематического и обязательного ознакомления всех водителей предприятия с информацией, необходимой для производительной, безопасной и экономичной работы на линии.
 
    В соответствии с 5 Положения сезонный инструктаж проводится два раза в год в периоды, предшествующие осенне-зимним и весенне-летним перевозкам, с целью подготовки водительского состава к дополнительным трудностям, сопутствующим управлению и эксплуатации автомобиля. Сезонный инструктаж проводится водителем-инструктором по безопасности движения или работником службы безопасности движения, как правило, в период с 20 по 30 октября и с 20 по 30 марта по графику, утвержденному руководителем предприятия.
 
    В ходе проверки административным органом было установлено, что у предпринимателя Дурнова А.Е. не организовано проведение периодических (ежемесячных) инструктажей по безопасности дорожного движения с водителями по темам: «Действия водителей при возникновении критических ситуаций и при различных отказах систем автомобиля», «Осуществление противоугонных и противопожарных мер», «Действия водителей по снижению тяжести дорожно-транспортных происшествий» «Правила проезда железнодорожных переездов и путепроводов». Водителю Державину В.Н. инструктаж по вышеуказанным темам не  проводился. Документы (доказательства), подтверждающие проведение периодических инструктажей в 2014 году с водителем индивидуального предпринимателя не представлены.  
 
    В нарушение пункта 5 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом сезонный инструктаж в период, предшествующий весенне-летним перевозкам с 20 по 30 марта 2014 года с водителем Державиным В.Н. не проводился (фактически проведен 15.04.2014, ДТП произошло 11.04.2014).
 
    Кроме того, в нарушение пунктов 4, 5 вышеназванного Положения  индивидуальным предпринимателем Дурновым А.Е. не разработаны графики проведения периодических и сезонных инструктажей по безопасности движения с водительским составом.
 
    Также проверкой установлено, что в нарушение требований пунктов 2 и 3 Положения  о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей РД-200-РСФСР-12-0071-86-12, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986, при приеме на работу водителя Державина В.Н. не было организовано должным образом проведение его стажировки, а именно: приказ о назначении водителя-наставника отсутствует, равно как и отсутствуют документы, подтверждающие прохождение водителем Державиным В.Н. занятий по повышению профессионального мастерства водителей за 2013 и 2014 год.
 
    Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение), графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.
 
    Как подтверждается материалами дела, в нарушение вышеперечисленных требований у  индивидуального предпринимателя Дурнова А.Е. отсутствовали утвержденные графики работы (сменности) водителей за март, апрель, май, июнь, июль 2014 года.
 
    Согласно пунктам 7, 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.
 
    Из материалов дела следует, что при анализе путевых листов, выданных водителю Державину В.Н., административным органом было установлено, что индивидуальным предпринимателем Дурновым А.Е. нарушаются требования к продолжительности рабочего времени указанного водителя.  В частности, согласно путевому листу №1047 от 24.07.2014 водитель Державин В.Н. начал рабочую смену в 05час.40 мин., закончил рабочую смену в 20час.10мин., продолжительность рабочей смены составила более 12 часов.
 
    В силу пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
 
    Как установлено административным органом, индивидуальным предпринимателем Дурновым А.Е. нарушаются требования к продолжительности  ежедневного (междусменного) отдыха водителя Державина В.Н.  Так, согласно путевому листу №1047 от 24.07.2014 водитель Державин В.Н. начал рабочую смену в 05час.40 мин., закончил рабочую смену в 20час.10мин., согласно путевому листу №1053 от 25.07.2014 начал рабочую смену в 05час.35 мин., продолжительность ежедневного отдыха составила 9 час.25мин.,  тогда как должна составлять не менее 12 часов.
 
    Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    В силу пункта 2.6 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного  Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984, ТО-1 и ТО-2 включают контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные,  смазочные и другие работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижение интенсивности ухудшения параметров технического состояния подвижного состава.
 
    В  нарушение вышеназванного Положения доказательств прохождения планового технического обслуживания транспортного средства  «MERCEDES–BENZSPRINTER515CDI» после 16.03.2014 индивидуальным предпринимателем Дурновым А.Е. в ходе проведенной административным органом проверки не представлено.
 
    Согласно п.п. «и» п. 4 Положения о лицензировании  лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является, в том числе: соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с  Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 16 приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 152 от 18.09.2008  «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать в том числе дату и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, которые  проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.
 
    Материалами дела подтверждается, что в путевых листах № 1047 от 24.07.2014, №1053 от 25.07.2014 отсутствуют указание имени и отчества медицинского работника, проводившего предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителя Державина В.Н.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные факты нарушения предпринимателем Дурновым А.Е. лицензионных требований и условий подтверждены имеющимися в материалах дела актом проверки, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями предпринимателя Дурнова А.Е., путевыми листами, выданными водителю Державину В.Н.
 
    Доказательства, того, что при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий  в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  по вышеописанным эпизодам.
 
    На день принятия судом настоящего решения истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей  4.5 КоАП РФ, по эпизодам, вменяемым в пунктах 3 и 7  протокола об административном правонарушении, касающихся  проведения сезонного инструктажа с водителем Державиным В.Н в период, предшествующий весенне-летним перевозкам с 20 по 30 марта 2014 года, а также несоставления и неутверждения индивидуальным предпринимателем Дурновым А.Е. графиков работы (сменности) водителей за март, апрель, май, июнь 2014 года.
 
    Однако указанные обстоятельства  не  влияет на законность требований управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, поскольку иные нарушения лицензионных требований, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, являются самостоятельным основанием для привлечения лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий лицензии.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом (часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ).
 
    Судом не установлено обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности, равно как и обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного правонарушения. Осуществляемый предпринимателем вид деятельности связан с повышенной угрозой здоровью и жизни граждан, в связи с чем, допущенные при осуществлении перевозок пассажиров  нарушения не могут быть признаны малозначительными. Более того, вменяемое предпринимателю правонарушение посягает и на установленный законодательством Российской Федерации порядок регулирования правоотношений в сфере перевозки пассажиров и безопасности участников дорожного движения.
 
    В этой связи  арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или  наложения административного штрафа на должностных лиц от трех до четырех тысяч рублей.
 
    В силу положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    В связи  с тем, что такие допущенные предпринимателем нарушения, как управление водителем предпринимателя транспортным средством «MERCEDES–BENZSPRINTER515CDI», не прошедшим планового технического обслуживания, а также нарушение требований к продолжительности рабочего времени и ежедневного (междусменного) отдыха водителя Державина В.Н.,  могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, суд считает невозможным применение к  нарушителю меры административного наказания в виде предупреждения.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего  административную ответственность, признание предпринимателем своей вины в совершении правонарушения. Принимая во внимание, что по материалам дела обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя,  не установлено, арбитражный суд считает возможным наложить на нарушителя наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей, а именно - 3000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Дурнова Алексея Евгеньевича,  зарегистрированного  по адресу: г.Пенза, ул.Крымская,  д.99, кв.1; ОГРН - 304583409900067; ИНН – 583408073414 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и наложить   на него административный штраф в размере 3000  рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    получатель: УФК по Пензенской области (Межрегиональное УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия, ИНН 5836013700, КПП 583601001);
 
    банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза;
 
    расчётный счёт 40101810300000010001; БИК 045655001; КБК 10611690040046000140; ОКТМО 56701000, УИН:0  с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                       Н.В.Голованова.