Решение от 02 ноября 2009 года №А49-8378/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело №А49-8378/2009  
 
    02 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 ноября2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Финогеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр-Поволжье»
 
к обществу с ограниченной ответственностью СК «Энея»
 
о взыскании 830 642 руб. 54 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель – Белоусова Е.М. (доверенность от 9.09.2009г.),
 
    от ответчика: извещены, не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр-Поволжье» (далее – ООО «Мастерфайбр-Поволжье») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Энея» (далее – ООО СК «Энея»)  о взыскании суммы  830642 руб. 54 коп., в том числе: 228800 руб. – задолженность по оплате арендной платы за октябрь 2007г., за период с мая 2008г. по август 2008г. в соответствии с договором субаренды нежилых помещений б/н от 01.09.2007г., 485521 руб. – задолженность по оплате арендной платы за период с января 2009г. по август 2009г. в соответствии с условиями договора субаренды от 01.09.2008г., 116321 руб. 54 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договоров субаренды за период с 05.10.2007г. по 01.09.2009г. Требования заявлены на основании ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    От истца в адрес арбитражного суда Пензенской области 30.10.2009г. поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 805016 руб. 94 коп., в связи с уточнением расчета суммы задолженности и пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 805016 руб. 94 коп., в том числе: 228800 руб. – задолженность по арендной плате за октябрь 2007г., за период с мая 2008г. по август 2008г. по договору субаренды от 01.10.2007г., 523301 руб. – задолженность по арендной плате за период с января 2009г. по 17.09.2009г. по договору субаренды от 01.09.2008г., 18801 руб. 70 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей по договору субаренды от 01.10.2007г. за период с 10.10.2007г. по 31.08.2008г., 34114 руб. 24 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей по договору субаренды от 01.09.2008г. за период с 08.09.2008г. по 17.09.2009г.
 
    Представитель истца дополнительно пояснил, что  в адрес ответчика 18.08.2009г. истцом направлено уведомление за исх. № 32 о расторжении в одностороннем порядке договора субаренды б/н от 01.09.2008г. и с требованием в срок до 18.09.2009г. освободить арендованное помещение, в связи нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы. Поэтому, истец считает договор субаренды от 01.09.2008г., заключенный с ответчиком, расторгнутым с 18.09.2009г. В связи с чем, истцом произведен перерасчет суммы задолженности по 17.09.2009г. включительно. В настоящее время ответчик нежилое помещение полностью не освободил и по акту приема-передачи истцу не сдал. На удовлетворении исковых требований в полном объеме представитель истца настаивал.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 805016 руб. 94 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    01.08.2007г. между истцом и ИП Кантеевым Д.А. на срок с 01.08.2007г. по 30.06.2008г. заключен договор аренды недвижимого имущества б/н, по условиям которого ИП Кантеев Д.А. (Арендодатель) предоставил ООО «Мастерфайбр-Поволжье» (Арендатору) за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание общей площадью 1570,5 кв.м., литер А, кадастровый (условный номер) 58:29:03:812:160Б:0:0:А, расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Терновского, 160Б (л.д.7-9).
 
    Согласно п.2.1. договора поэтажный план и экспликация нежилого здания содержаться в техническом паспорте на здание, являющимся неотъемлемым приложением № 1 к настоящему договору (л.д.32-45). Нежилое здание передано истцу по акту приема-передачи.
 
    30.06.2008г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.08.2007г., согласно которому, стороны пришли к соглашению считать срок действия договора неопределенным (л.д.10).
 
    Право собственности на нежилое здание общей площадью 1570,5 кв.м., литер А, расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Терновского,160Б зарегистрировано за Кантеевым Д.А. 30.12.2002г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №58-01/29-22/2002-2613 (л.д.58).
 
    В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.
 
    Согласно п. 4.4.6. договора аренды от 01.08.2007г., заключенного между ИП Кантеевым Д.А. и ООО «Мастерфайбр-Поволжье», Арендатор имеет право сдавать помещения в нежилом здании или полностью нежилое здание в субаренду.
 
    Между истцом и ответчиком 01.10.2007г. заключен договор субаренды нежилых помещений б/н, по условиям которого ООО «Мастерфайбр – Поволжье» (Арендатор) обязалось передать, а ООО СК «Энея» (Субарендатор) принять во временное пользование часть нежилого помещения площадью 113 кв.м. на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Терновского,160Б (п.п.1.1.-1.3. договора).
 
    Во исполнение условий договора субаренды б/н от 01.10.2007г., истец передал арендованное имущество ответчику, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 01.10.2007г. (л.д. 11).
 
    Согласно п.2.7. договор субаренды от 01.10.2007г. заключен сторонами на 11 месяцев с момента подписания договора.
 
    31.08.2008г. арендованное нежилое помещение ответчик сдал истцу по акту приема-передачи (л.д.16) и 01.09.2008г. между истцом и ответчиком заключен новый договор субаренды б/н, по условиям которого истец передал ответчику в субаренду нежилые помещения общей 113 кв.м., расположенные на 2 этаже здания по адресу: г.Пенза, ул.Терновского,160Б, для оказания медицинских услуг населению (п.п. 1.1.-1.3. договора). Схема расположения нежилых помещений указана в приложении № 1 к договору субаренды (л.д.21). По акту приема-передачи от 01.09.2008г. нежилые помещения переданы ответчику (л.д. 20).
 
    Срок действия договора субаренды от 01.09.2008г. установлен сторонами с 01.09.2008г. по 31.07.2009г. Срок действия договора аренды истек, однако при отсутствии возражений со стороны истца, ответчик продолжал занимать нежилые помещения и после истечения срока действия договора. В этом случае, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы и наличием задолженности, истец в соответствии с п.3.2.1. договора субаренды от 01.09.2008г., письмом от 18.08.2009г. за исх. № 32 известил ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора субаренды от 01.09.2008г. и просил ответчика освободить нежилые помещения в срок до 18.09.2009г. (л.д.73).
 
    Доказательств освобождения ответчиком нежилых помещений и сдачи их по акту приема-передачи истцу на день рассмотрения спора суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с условиями договоров субаренды б/н от 01.10.2007г. и от 01.09.2008г. ответчик обязался не позднее 5-го числа расчетного месяца в порядке 100% предоплаты за текущий месяц вносить арендную плату в размере 56500 руб. (п.п. 2.1., 2.5. договора субаренды от 01.10.2007г. и п.п.2.1., 2.4. договора субаренды от 01.09.2008г.).
 
    01.12.2008г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору субаренды б/н от 01.09.2008г., согласно которому, размер ежемесячной арендной платы (фиксированной части) был увеличен до 66670 руб. (л.д. 22).
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора субаренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Однако ответчиком условия договоров субаренды от 01.10.2007г. и от 01.09.2008г. в части внесения арендных платежей нарушались.
 
    По договору субаренды от 01.10.2007г. за период с октября 2007г. по август 2008г. ответчик должен был уплатить арендную плату в общей сумме 621500 руб.   Платежными поручениями: № 373 от 08.11.2007г. на сумму 1800 руб., № 387 от 26.11.2007г. на сумму 35700 руб., №764 от 20.12.2007г. на сумму 56500 руб., № 25 от 15.02.2008г. на сумму 56500 руб., № 39 от 26.02.2008г. на сумму 113000 руб., № 140 от 08.05.2008г. на сумму 118662 руб. 50 коп. (в т.ч. пени 5662 руб. 50 коп.) ответчик перечислил на расчетный счет истца в счет погашения арендной платы денежные средства в общей сумме 392700 руб. (без пени – 5662 руб. 50 коп.) (л.д.59-64). В связи с не внесением арендной платы за период с мая 2008г. по август 2008г. и неполным внесением арендных платежей за октябрь 2007г., истец числит за ответчиком долг в сумме 228800 руб.
 
    По договору субаренды от 01.09.2008г. ответчик должен был уплатить арендную плату в общей сумме 807310 руб. Однако, им были перечислены на расчетный счет истца денежные средства только в сумме 284009 руб. Задолженность за период с января 2009г. по 17.09.2009г. составила сумму 523301 руб.
 
    Пунктом 7.5. договора субаренды от 01.10.2007г. и п.7.6. договора субаренды от 01.09.2008г. стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования спора. Истец в адрес ответчика направил претензию за исх. № 28 от 16.06.2009г. с предложением произвести оплату суммы задолженности (л.д. 26). Данная претензия получена ответчиком 23.06.2009г., о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой органа связи о вручении (л.д. 25). Однако данная претензия осталась без ответа, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд.
 
    Истец числит за ответчиком долг в общей сумме 752101 руб., в том числе: 228800 руб. – по договору субаренды от 01.10.2007г. за октябрь 2007г. и за период с мая 2008г. по август 2008г.; 523301 руб. – по договору субаренды от 01.09.2008г. за период с января 2009г. по 17.09.2009г.
 
    Долг в указанной сумме полностью подтвержден расчетом, договором аренды, другими материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
 
    Учитывая, что нежилые помещения предоставлялись ответчику по договорам субаренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами субаренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 752101 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614, 615, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п.4.2. договора субаренды нежилого помещения №б/н от 01.10.2007г. и составляет 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, и п.4.2. договора субаренды б/н от 01.09.2008г. и составляет 0,03% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному представителем истца расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной ответчику пени по договору субаренды б/н от 01.10.2007г. за период с 10.10.2007г. по 31.08.2008г. составляет 18801 руб. 70 коп., и по договору субаренды б/н от 01.09.2008г. за период с 08.09.2008г. по 17.09.2009г. составляет 34114 руб. 24 коп., а всего – 52915 руб. 94 коп.
 
    Расчет пени ответчиком не оспорен.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14550 руб. 17 коп.
 
    В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.
 
    В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 256 руб. 26 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр-Поволжье» удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Энея» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр-Поволжье» сумму 805016 руб. 94 коп., в том числе: 752101 руб. – долг, 52915 руб. 94 коп. – пени, а также расходы по госпошлине в сумме 14550 руб. 17 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр-Поволжье» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 256 руб. 26 коп., уплаченную платежным поручением № 343 от 04.09.2009г.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
                Судья -                                                                           С.А. Новикова