Решение от 30 сентября 2009 года №А49-8338/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    30 сентября 2009 года                                                                                          Дело № А49-8338/2009
 
    г.Пенза
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009г., в полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2009г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Зарубиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора  Железнодорожного района г.Пензы (440000, г.Пенза, ул. Луначарского, 5; г. Пенза, ул. Богданова, 7) к индивидуальному предпринимателю Гусеву Игорю Борисовичу (440000, г.Пенза, ул. Долгорукова, 37) о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании:от заявителя –помощника прокурора Пензенской области Емановой О.И. (удостоверение), предпринимателя Гусева И.Б. (паспорт),
 
    установил:
 
    прокурор  Железнодорожного района г.Пензы обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусеву Игорю Борисовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Предприниматель Гусев И.Б.  в целом заявленные требования признал. Вместе с тем, пояснил суду, что доказательством прохождения стажировки водителем является листок стажировки, который в момент проверки находился в отделе кадров. Относительно проведения технического обслуживания автомобилей предприниматель пояснил, что никаких актов выполненных работ при проведении технического обслуживания им не составляется, поскольку он  лично присутствует при проведении указанных работ и сам определяет перечень деталей, подлежащих замене.  Договор на техническое обслуживание автомобилей заключен с автокомбинатом, который, по его мнению, имеет право на проведение этих работ. Предприниматель также указал, что 29 и 30 августа 2009 года транспортное средство, действительно,  хранилось не в пределах охраняемой стоянки, а по адресу его места жительства, что было сделано с целью проведения технического обслуживания транспортного средства. Обследование маршрута проводится АТП и акт обследования хранится там же.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил, что Гусев Игорь Борисович осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, на основании свидетельства о государственной регистрации от 27.11.2006 серии 58 № 001242945, выданного ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы и лицензии от 20.03.2007 регистрационный номер АСС 58 227800.
 
    В период с 02.04.2009 по 04.09.09 прокуратурой Железнодорожного района г. Пензы совместно с главным государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области Рябухиным В.А. проведена проверка соблюдения предпринимателем Гусевым Игорем Борисовичем законодательства о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, по результатам которой выявлены следующие нарушения законодательства о безопасности дорожного движения:
 
    - в нарушение требований п. 5., п. 6., п. 7., п. 16. Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в представленных лицензиатом в ходе проверки путевых листах №№ 000479, 000480, 000481, 000482, 000484, 000486, 000488, 000489 отсутствуют: сведения о собственнике транспортного средства (фамилия, имя и отчество, почтовый адрес, номер телефона), сведения о водителе (фамилия, имя и отчество), имя и отчество медицинского работника, проводившего соответствующий осмотр;
 
    - в нарушение требований п. 3.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях,  учреждениях, организациях  осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.95№27; п.2  «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утв. Приказом Минтранса РФ от 08.01.97 г. № 2 не проведена (отсутствует) стажировка водителя Гусева И. Б. по междугородному маршруту «Пенза-Сердоск-Пенза». Не обеспеченапрофессиональная надежность водительского состава, а именно: не организована стажировка водителей с целью подготовки их к самостоятельной работе. Заключение о допуске водителя Гусева И.Б.ксамостоятельной работе отсутствует, документов, подтверждающих проведение стажировки водителя в реальных условиях, не представлено;
 
    - в нарушение требований п. 3.3.2. «Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.95 г. № 27; п. 7., п. 9, п. 10 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.04 г. № 15 не организован контроль режима труда и отдыха водителей автомобилей. Рабочее время водителей более 10 часов в смену, так время работы водителя Гусева И. Б. в смену: 19.08.09 г. - 13 часов 15 минут - путевой лист № 000484; 21.08.09 г. - 13 часов 15 минут - путевой лист № 000486; 23.08.09 г. - 13 часов 10 минут - путевой лист № 000488; 24.08.09 г. - 13 часов 10 минут - путевой лист № 000489;
 
    - в нарушение требований ст. 16, ст. 18, ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95 г. № 196-ФЗ; п. 1.8, 4.2 «Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.95 г. № 27; «Положения о ТО и Р подвижного состава автомобильного транспорта», утв. Приказом Минавтотранса РСФСР от 20.09.1984 г. проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и ремонту (ТО-1 и ТО-2) транспортных средств не организовано. Учет работ по ТО не ведется (заявки на проведение ТО не оформляются, виды проведенных регламентных работ не фиксируются); перечни регламентных работ по ТО инструкции завода - изготовителя у предпринимателя отсутствуют. Документов (наряды, заявки, учет расхода запасных частей и материалов, карточки проведения ТО и ремонта), подтверждающих фактическое проведение ТО и ремонта (согласно перечню регламентных работ), с подписями ответственных лиц предпринимателем не представлено, т.е. отсутствуют. Доказательств проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства ГАЗ-322132 гос. номер АС522/58 не представлено;
 
    - в нарушение требований ст. 20, ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95 г. № 196-ФЗ; п. 2.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утв. Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2; п. 3.3.3. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. №27 медицинский осмотр водителей не организован: послерейсовый медицинский осмотр водителей автобусов не проводится, что подтверждается отсутствием отметок о его прохождении;
 
    - в нарушение требований п. 4.6. «Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. № 27 не организовано хранение транспортных средств. Охрана транспортных средств для исключения возможности их самовольного использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств не обеспечена, журнал выхода транспортных средств на линию и возвращения к месту стоянки не предоставлен (отсутствует). Доказательств, подтверждающих организацию хранения транспортных средств, не представлено. Из объяснений предпринимателя следует, что договором с ОАО «Пензенское объединение автовокзалов» предусмотрено место хранения автобусов в ночное и нерабочее время - г. Пенза, ул. Луначарского, 1, однако, фактически автобусы хранятся лицензиатом по месту своего проживания - г. Пенза, ул. Долгорукова, 37;
 
    - в нарушение требований п.п. 4.15.- 4.20 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утв. Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2; п. 5.2. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.95г. №27 обследование междугородного маршрута перевозки пассажиров «Пенза-Сердобск-Пенза» с целью оценки соответствия дорожных условий на маршруте работы требованиям безопасности движения в установленные сроки (не реже двух раз в год) не проводилось, актов обследования маршрутов в течение всего времени проверки не представлено. Следовательно, лицензиатом не обеспечено соответствие подвижного состава дорожным условиям, схемы опасных участков не уточнены, нормирование (корректировка) скоростей движения автобусов не проведено.
 
    Указанные нарушения зафиксированы в справке о результатах проведенной проверки от 04.09.2009 и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2009. При проведении проверки, составлении акта и вынесении прокурором Железнодорожного района г.Пензы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предприниматель Гусев И.Б.  присутствовал и частично согласился с выявленными нарушениями.
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности содержится в статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.06 № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение им установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Суд считает факт совершения предпринимателем Гусевым И.Б. вменяемого ему административного правонарушения подтвержденным материалами дела. Ссылки  предпринимателя на имеющиеся у него документы судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с действующим законодательством не подтверждают отсутствие состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что прокурор имел достаточные основания для обращения в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек. Правонарушение квалифицировано правильно. Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено. В этой связи, арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом, суд не усматривает обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного предпринимателем правонарушения, поскольку осуществляемый им вид деятельности связан с повышенной угрозой здоровью и жизни граждан, в связи с чем, допускаемые при осуществлении перевозок пассажиров  нарушения не могут быть признаны малозначительными. Кроме того, вменяемое предпринимателю правонарушение посягает и на установленный законодательством Российской Федерации порядок регулирования правоотношений в сфере перевозки пассажиров и безопасности участников дорожного движения.
 
    Учитывая, что предприниматель Гусев И.Б. ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным применить к нему меру ответственности в виде наложения штрафа в размере 3000 руб., что соответствует нижнему пределу санкции, установленной ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Гусева Игоря Борисовича уроженца г.Пензы 04.12.1964, зарегистрированного ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы 27.11.2006; ОГРН 306583433100025, проживающего по адресу: г.Пенза, ул.Долгорукова, 37,  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  в виде взыскания штрафа в размере 3000рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    УФК по Пензенской области (Прокуратура Пензенской области) ИНН 5836010138, КПП 58370100; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, р/счет 40101810300000010001,  КБК 41511690010010000140, ОКАТО 56401000000, БИК 045655001.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
    Судья                                                                                                                       Н.В.Голованова