Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А49-8305/2018

Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А49-8305/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-12420ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2018 № А49-8305/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округаот 15.04.2019 по тому же делу,УСТАНОВИЛ:акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о внесении изменений в договор от 26.06.2012№ 68/8624/2012 о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации, заключенный между ПАО «Сбербанк» и АО «ЕРКЦ», в части редакции пункта 5.1.Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2018 иск удовлетворен. Пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «Все суммы денежных средств, принятых банком от плательщиков, за вычетом суммы платы за услуги банка по переводу денежных средств в пользу клиента, удерживаемой с суммы каждого перевода в размере, установленном впункте 5.2 настоящего договора, перечисляются на специальный счет клиента№ 40821810848000030001 в Пензенском отделении № 8624 ПАО «Сбербанк России» не позднее рабочего дня, следующего за днем перевода».Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 18.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.04.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 422, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального законаот 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц АО «ЕРКЦ» обязано использовать специальный банковский счет, условия оспариваемого пункта договора имеют определенное законодательное регулирование и стороны договора обязаны в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации приводить договор в соответствие с действующим законодательством, поскольку ответчик добровольно вносить изменения в договор отказался, его действия свидетельствуют о существенном нарушении условий договора, так как отказ банка от внесения изменений в договор фактически препятствует истцу в осуществлении деятельности по оказанию коммунальных услуг третьим лицам и населению, то есть влечет для другой стороны (истца) такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяОПРЕДЕЛИЛ:отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Единый расчетно-кассовый центр"



АО "Единый расчётно-кассовый центр" Ответчики:












ПАО "Сбербанк России"



ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения №8624



ПАО "Сбербанк России" Пензенское отделение №8624 "Сбербанк" Иные лица:






Волгл-Вятское Главное управление ЦБ РФ Отделение по Пензенской области



Волго-Вятское Главное управление ЦБ РФ отделение по Пензенской области



Отделение по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ