Определение от 19 марта 2020 г. по делу № А49-8227/2016

Определение от 19 марта 2020 г. по делу № А49-8227/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС17-15330ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19.03.2020Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по делу № А49-8227/2016,УСТАНОВИЛ:Козлов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 14700/17/58048-ИП, возбужденного по делу № А49-8227/2016.Также 26.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о прекращении исполнительного производства № 14700/17/58048-ИП по основаниям пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2019 по делу № А49-8227/2016 заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области и заявление Козлова С.А. удовлетворены: прекращено исполнительное производство № 14700/17/58048-ИП, возбужденное в рамках дела № А49-8227/2016.Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 определение от 24.07.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд приобщил к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2019 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А49-695/2017.Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 определение от 24.07.2019 и постановление от 21.10.2019 оставлены без изменения.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие условий для прекращения исполнительного производства ввиду неподтвержденности надлежащих действий Козлова С.А. по передаче испрашиваемой документации.В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из обжалуемых актов, Общество обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Козлову С.А. об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать документацию юридического лица и взыскать компенсацию за ожидание исполнение решения суда по 1000 рублей за каждый день просрочки до дня его фактического исполнения.Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2016 исковые требования Общества удовлетворены частично; на Козлова С.А. возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по месту нахождения единоличного исполнительного органа хозяйствующего субъекта следующую документацию: банковские документы по расчетному счету; кассовые документы; квартальные балансы и годовые балансы в полном объеме; квартальные отчеты и годовые отчеты во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд Российской Федерации, ФОМС РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Росстат, Росприроднадзор; документы по кадровой деятельности (приказы на прием и увольнение работников, личные дела, карточка учета кадров, налоговые карточки на сотрудников и др.); счета-фактуры, выданные покупателям; счета-фактуры, полученные от поставщиков; книги покупок и продаж и журналы учета счетов-фактур; накладные на приобретенные товары и материалы; договоры, заключенные с покупателями и поставщиками; акты на выполненные работы; договоры с банком на РКО; бухгалтерские справки и расчеты.Также на Козлова С.А. возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу по месту нахождения единоличного исполнительного органа печать.Этим же решением с Козлова С.А. в пользу Общества взыскана компенсация за ожидание исполнения решения суда по 800 рублей за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. 26.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о прекращении исполнительного производства № 14700/17/58048-ИП по основаниям пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018, заявление судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления отказано.Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2019 определение от 12.11.2018 и постановление от 29.12.2018 по делу № А49-8227/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.От Козлова С.А. 15.04.2019 также поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 14700/17/58048-ИП, возбужденного по делу № А49-8227/2016, которое принято к совместному рассмотрению с заявлением судебного пристава-исполнителя.Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 318, 327 названного Кодекса, статьей 43 Закона № 229-ФЗ, суды удовлетворили заявление судебного пристава-исполнителя, установив, что Козловым С.А. предпринимались меры по восстановлению документации, несмотря на отсутствие необходимых полномочий.Судебными инстанциями учтено, что в рамках дела № А49-695/2017 Козловым С.А. представлена часть документации, полученной от контрагентов, с которых последний сделал соответствующие копии для передачи Обществу, но оно от их получения отказалось, сославшись на отсутствие надлежащего заверения и также факт самостоятельного ознакомления с ними при рассмотрении вышеуказанного дела. В качестве доказательств восстановления документации Общество в материалы дела № А49-695/2017 приобщило банковские документы по расчетному счету, бухгалтерскую отчетность за 2013-2016 годы. Кроме того, судом удовлетворены ходатайства Козлова С.А. об истребовании из ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы бухгалтерской отчетности с 2011 по 2015 годы, включая налоговые декларации по налогу НДС и налогу на прибыль организаций, а также сведения из УПФ, по контрагентам копий договоров, товарных накладных, актов выполненных работ, счетов-фактур, копий платежных поручений.При этом с Козлова С.А. взысканы убытки в размере 336 300 рублей за восстановление самим Обществом документов бухгалтерской отчетности.Обстоятельства восстановления самим Обществом печати подтверждено приобщенными в материалы дела документами, датированными после вынесения решения суда от 19.12.2016.Обстоятельства невозможности исполнения Козловым С.А. судебного акта от 19.12.2016 в части истребования кассовых документов, документов по кадровой деятельности (приказов на прием и увольнение работников, личных дел, карточек учета кадров, налоговых карточек на сотрудников и др.), книги покупок и продаж, журналов учета счетов-фактур, бухгалтерских справок и расчетов подтверждены, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2015.Кроме этого, суды приняли во внимания, что Козлов С.А., не обладает в настоящее время полномочиями единоличного исполнительного органа, а также участника Общества, не имеет возможности восстановить документы путем их запроса в соответствующих органах.Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Флагман» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С.ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:Ответчики:


Козлов С.А.







ООО "Флагман"





Представитель Раков А.В.



представителю Козлова-Кулапиной О.Б. Иные лица:




Кузьмина О.А.



Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области





Представитель Плешаков Павел Анатольевич







Следственный отдел по Октябрьскому району г. Пенза



Следственный отдел по Октябрьскому району г. Пензы Следственного управления СК России по Пензенской области



Управление Федеральной службы судебных приставов в Пензинской области