Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А49-8225/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г.Пенза, ул.Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-8225/2014
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Корниенко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала Макрорегионального филиала "ЮГ" (358000, Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Ленина, 255;ОГРН 1027700198767) к индивидуальному предпринимателю Юмаевой Гульнаре Дамировне о взыскании 14 159 руб. 95 коп.
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала Макрорегионального филиала "ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юмаевой Гульнаре Дамировне о взыскании долга в сумме 14 159 руб. 95 коп. по договору оказания телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных №25-09/155622 от 04.07.2011г.
Определением суда от 02.09.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок до 24 сентября 2014 года ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск, в срок до 16 октября 2014 года стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требованийи возражения в обоснование своей позиции.
О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец извещен, ответчик в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
В установленный арбитражным судом срок ответчик мотивированный отзыв на иск, а также иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
04 июля 2011 года стороны заключили договор оказания телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных №25-09/155622 (л.д. 35-42), согласно которому истец обязался оказывать телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, а ответчик обязался своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ (раздел 2 договора).
Стоимость услуг определяется выбранным абонентом тарифным планом, указанным в Приложении №2 к настоящему договору (п. 3.2 договора).
Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора оплата услуг должна производиться ежемесячно, в течение 20 дней с даты выставления счета.
Согласно Приложению №1 к договоруответчику был предоставлен доступ к сетиInternetпо технологии ADSL по тарифному плану «UnlimМалый Бизнес 512».
На оплату услуг, предоставленных по договору, истцом выставлены к оплате счет-фактуры №10055 от 31.07.2011г. на сумму 3 890 руб. 59 коп., №12852 от 31.08.2011г. на сумму 3 186 руб., №14236 от 30.09.2011г. на сумму 3 540 руб., №18107 от 31.10.2011г. на сумму 3 540 руб., №20283 от 30.11.2011г. на сумму 3 540 руб., №22144 от 31.12.2011г. на сумму 3 540 руб., №2162 от 31.01.2012г. на сумму 3 540 руб., №12837 от 29.02.2012г. на сумму 2 584 руб. 01 коп., №44100005403/0405-0501 от 31.03.2012г. на сумму 236 руб., №44100008577/0405-0501 от 30.04.2012г. на сумму 236 руб., №44100011997/0405-0501 от 31.05.2012г. на сумму 236 руб., №44100014609/0405-0501 от 30.06.2012г. на сумму 236 руб., №44100017394/0405-0501 от 31.07.2012г. на сумму 12 руб. 35 коп. (л.д. 43-81).
Получение счетов на оплату ответчиком не оспорено.
Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг за услуги, оказанные в период с 01.11.2011г. по 01.07.2012г., в сумме 14 159 руб. 95 коп.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования рассмотрены на основании представленных в материалы дела документов.
Сложившиеся правоотношения квалифицированы арбитражным судом как договор возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из смысла указанных норм материального права, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд признает факт оказания услуг ответчику.
Принимая во внимание, что услуги ответчику оказаны в соответствии с договором возмездного оказания услуг, ответчиком факт нарушения договорных обязательств не оспорен, сумма долга подтверждается имеющимися в деле документами, возражений по сумме долга ответчиком не заявлено, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования о взыскании долга в сумме 14 159 руб. 95 коп. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворениюв полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала Макрорегионального филиала "ЮГ" удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Юмаевой Гульнары Дамировны в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала Макрорегионального филиала "ЮГ" долг в сумме 14 159 руб. 95 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда может быть выдан по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Д.В. Корниенко
