Решение от 22 октября 2014 года №А49-8219/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,веб-адрес:www. arbitr@sura.ru.
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                             Дело № А49-8219/2014
 
    22 октября 2014 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2014 года.
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой
    при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Замятиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Новикова Михаила Владимировича (ОГРНИП 306580208800041, ИНН 580204647834)
 
    к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (ОГРН 1065802031547, ИНН 5802004626)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявителя Новикова М.В. (паспорт),
 
    от ответчика – Гришаковой Ю.Е. – главного специалиста – юриста (доверенность от 01.04.2014 года № 20),
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель  Новиков Михаил Владимирович (далее – заявитель, ИП Новиков М.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (далее – ответчик, Администрация) в преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: Чкалова, 19.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на наличие у него права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ). Заявитель указывает, что имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 3 указанного Федерального закона, а именно:
 
    - арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится во временном владении и (или)  пользовании  заявителя непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды (с учётом договора от 14.12.2010 года № 31);
 
    - арендная плата перечислялась надлежащим образом в течение всего срока действия договора аренды;
 
    - арендуемое имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, а также уточнил, что оспариваемый отказ в предоставлении преимущественного права выкупа  касается арендуемого им нежилого помещения общей площадью 49,7 кв.м., расположенного на 0 этаже дома по адресу: Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, ул. Чкалова, 19, литера А-XI, номер на поэтажном плане 1. ИП новиков М.В. также заявил  о принятии на себя расходов по уплате государственной пошлины в случае удовлетворения его требований.
 
    Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика согласилась с требованиями заявителя и представила письменное заявление о признании требований заявителя (л.д. 92).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    Новиков Михаил Владимирович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 29.03.2006 года за основным государственным регистрационным номером 306580208800041 (л.д. 13-16).
 
    Как следует из материалов дела, ИП Новикову М.В. на праве аренды принадлежит недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 49,7 кв.м., расположенное на 0 этаже дома по адресу: Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, ул. Чкалова, 19, литера А-XI, номер на поэтажном плане 1, принадлежащее муниципальному образованию город Каменка,о чём свидетельствует договор аренды от недвижимого имущества, включенного в состав муниципальной казны города Каменки Каменского района Пензенской области № 46 от 29.09.2011 года  с приложениями к нему и актом приёма-передачи от 29.09.2011 года (л.д. 23-31, 68, 72). Данный договор был заключен Администрацией с ИП Новиковым М.В. по результатам открытого аукциона от 22.09.2011 года (л.д. 83-87).
 
    Ранее данный объект недвижимости был предоставлен ИП Новикову М.В. в аренду на основании договора аренды недвижимого имущества, включенного в состав муниципальной казны города Каменки Каменского района Пензенской области, № 31 от 14.12.20110 года (л.д. 18-22) и находился в арендном пользовании заявителя непрерывно вплоть до заключения с ним договора аренды по результатам торгов 29.09.2011 года. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.
 
    Решением Собрания представителей города Каменки Каменского района Пензенской области от 30.01.2014 года № 573-72/2 спорное нежилое помещение внесено в перечень имущества города Каменки Каменского района Пензенской области, разрешённого к приватизации в 2014 году, о чём заявитель был извещён письмом Администрации от 30.01.2014 года № 209.5.8 (л.д. 39-40, 69).
 
    06.06.2014 года ИП Новиков М.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении права  преимущественного выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 49,7 кв.м. по адресу: ул. Чкалова, 19 (л.д. 71).
 
    Письмом от 09.06.2014 года № 1299.5.61 Администрация отказала ИП Новикову М.В. в продаже имущества без проведения торгов, сославшись на то, что спорное имущество находится в аренде у ИП Новикова М.В. по состоянию на 01.07.2013 года менее 2-х лет (л.д. 70).
 
    Полагая, что отказ в реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества, изложенный в письме от 09.06.2014 года № 1299.5.61,   не соответствует законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным закономот 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
 
    1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до 01.07.2013 года в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
 
    2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
 
    3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
 
    4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 года № 134, для предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 159-ФЗ, необходимо одновременное соблюдение всех перечисленных выше условий.
 
    Оспариваемый отказ мотивирован тем, что спорное имущество находится в аренде у ИП Новикова М.В. по состоянию на 01.07.2013 года менее 2-х лет.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что спорное имущество было получено заявителем в аренду 14.12.2010 года по договору аренды недвижимого имущества, включенного в состав муниципальной казны города Каменки Каменского района Пензенской области, № 31 от 14.12.20110 года (л.д. 18-22) и с тех пор не выбывало из его владения. При заключении договора аренды № 46 от 29.09.2011 года существующие арендные отношения  были лишь переоформлены новым договором. Данные обстоятельства в судебном заседании признала представитель ответчика. Следовательно, срок владения заявителем спорным имуществом на правах аренды следует исчислять от 14.12.2010 года, в связи с чем на 01.07.2013 года он составляет более двух лет.
 
    Все остальные предусмотренные законом условия заявителем соблюдены, что не является предметом спора между сторонами.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя признала в полном объёме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали законные основания для отказа ИП Новикову М.В. в предоставлении преимущественного права на выкуп спорного недвижимого имущества.
 
    Поскольку оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он подлежит признанию незаконным с возложением на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Требования ИП Новикова М.В. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно заявлению ИП Новикова М.В. на него относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    заявленные требования индивидуального предпринимателя Новикова Михаила Владимировича (ОГРНИП 306580208800041, ИНН 580204647834) удовлетворить.
 
    Признать незаконным, как противоречащий Федеральному закону «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изложенный в письме от 09.06.2014 года № 1299.5.61 отказ Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области в предоставлении индивидуальному предпринимателю Новикову Михаилу Владимировичу преимущественного права на выкуп арендуемого им нежилого помещения общей площадью 49,7 кв.м., расположенного на 0 этаже дома по адресу: Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, ул. Чкалова, 19, литера А-XI, номер на поэтажном плане 1.
 
    Обязать Администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Новикова Михаила Владимировича.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                                   Е.А. Стрелкова