Решение от 09 октября 2009 года №А49-8156/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «09» октября 2009 г.                                                                  Дело № А49-8156/2009
 
    г.Пенза                                        Резолютивная часть решения оглашена 8 октября 2009 года                            
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области (442680, Пензенская область, г.Никольск, ул.Сурикова, 40а) к ООО «Междуречье» (442672, Пензенская область, Никольский район, с.Столыпино, ул.Заречная, 47), третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 5 по Пензенской области (442680, Пензенская область, г.Никольск, ул.Ленина, 78), о взыскании 57562 руб.,
 
    при участии в заседании: от заявителя специалиста (юрисконсульта) Викулова Н.А. (доверенность от 22.07.09 № 1304/07),
 
установил:
 
    Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Никольскому району Пензенской области» (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье» (далее – Общество) о взыскании 57562 руб., в том числе 41858 руб. – страховые взносы на страховую часть пенсии, 14030 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии и 1674 руб. – пеня.
 
    Ответчик и третье лицо для участия в деле не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо документы, запрошенные судом, представило.
 
    Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия указанных лиц.
 
    Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    В силу подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Статьей 14 и пунктом 1 статьи 24 Закона № 167-ФЗ на страхователей возложена обязанность по исчислению и уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Согласно материалам дела Обществом представлены декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и расчет авансовых платежей по названным взносам за 1 квартал 2009 года. Общая сумма страховых взносов, исчисленная ответчиком за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года, составила 55888 руб., в том числе 41858 руб. – страховые взносы на страховую часть пенсии и 14030 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии.
 
    В сроки, установленные статьей 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указанные выше суммы страховых взносов Обществом не уплачены, что явилось основанием для вручения ему требования от 02.06.09 № 39 с предложением погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам и уплатить пени на общую сумму 1674 руб.
 
    В связи с неисполнением в добровольном порядке названного требования Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Материалами дела, в том числе данными лицевого счета, представленного налоговым органом, реестром учета платежей страхователя, подтверждается наличие у Общества на день рассмотрения дела недоимки по уплате страховых взносов за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года во взыскиваемой сумме. Поэтому требования заявителя в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 55888 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Нарушение сроков уплаты страховых взносов влечет за собой начисление пени, которые страхователь обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 26 Закона        № 167-ФЗ.
 
    Согласно пункту 1 части 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о взыскании обязательных платежей должны содержаться указание на размер взыскиваемого платежа и расчет его суммы.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Часть 6 приведенной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размер взыскиваемой суммы.
 
    Из изложенного следует, что при решении вопроса о взыскании обязательных платежей и пеней суд обязан проверить как наличие обстоятельств, послуживших основанием для взыскания страховых взносов и пеней, так и правильность расчетов и размера заявленных к взысканию сумм.
 
    В нарушение приведенных норм Управлением не представлены ни при обращении в суд с настоящим заявлением, ни после вынесения определения о принятии заявления к производству, ни в ходе рассмотрения дела документы, подтверждающие правомерность начисления ответчику пеней в заявленных суммах. Обоснованность размера недоимки, исходя из которой начислялись данные пени, период действия недоимки документально не подтверждены.
 
    При таких обстоятельствах установить, за несвоевременную уплаты какой суммы страховых взносов, и за какой период, начислены пени, по представленным документам невозможно.
 
    Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем правомерности взыскания пеней в заявленных суммах.
 
    Вместе с тем суд считает обоснованным начисление ответчику пеней по расчетам, представленным суду 21.09.09 на основании его определения. Согласно расчетам пени в сумме 478 руб. 81 коп. (на страховую часть пенсии) и 158 руб. 62 коп. (на накопительную часть пенсии) исчислены за период с 21.04.09 по 02.06.09 исходя из недоимки по страховым взносам за 4 квартал 2008 года (за период с 21.04.09 по 02.06.09) с учетом страховых взносов, неуплаченных за 1 квартал 2009 года (за период с 12.05.09 по 02.06.09). Представленные расчеты отвечают требованиям законодательства об обязательном пенсионном страховании и налогового законодательства.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 56525 руб. 43 коп.
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2187 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» (место нахождения: Пензенская область, Никольский район, с.Междуречье, ул.Заречная, 47; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001280336 от 24.01.07 выдано Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области) в пользу ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области 56525 руб. 43 коп., из которых 41858 руб. – недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии, 14030 руб. – недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии и 637 руб. 43 коп. – пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 2187 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                                     Л.А.Колдомасова