Решение от 28 октября 2014 года №А49-8102/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул.Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                                                  Дело №А49-8102/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьиС.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.С.Бидзян, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (440022, г. Пенза, ул. Новочеркасская, д.1; ИНН 5257072937, ОГРН 1055230028006)
 
    к закрытому акционерному обществу "Автополимер" (445031, Самарская область, г.Тольятти, ш.Южное, д.105; 440028, г. Пенза, пр-т Германа Титова, д.5; ИНН 5835027918, ОГРН 1025801213448)
 
    о взыскании 94 273 руб. 29 коп.
 
    при участи:
 
    от истца: представитель Мишина Е.В. (доверенность от 12.05.2014)
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к  закрытому акционерному обществу "Автополимер" о взыскании суммы 94273 руб. 29 коп., в том числе: 92555 руб. 12 коп. - задолженность за потребленную в марте-апреле 2014г. тепловую энергию в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №777 от 08.11.2000, 1718 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 03.07.2014. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2014 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Определением от 12.09.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с изменением ответчиком 13.08.2014 юридического адреса - Самарская область, г.Тольятти, ш.Южное, д.105, и необходимостью его извещения о рассмотрении дела Арбитражным судом Пензенской области.
 
    06.10.2014 судом в судебном заседании в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 92555 руб. 12 коп., принято уточнение периода взыскания процентов и увеличение суммы процентов.
 
    В силу п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
 
    В связи с чем, иск считается заявленным о взыскании процентов в сумме 3 627 руб. 12 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 01.10.2014.
 
    Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Дело рассматривается Арбитражным судом Пензенской области, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела, 08.11.2000 года между ОАО «Пензаэнерго» и ЗАО «Автополимер» заключен договор № 777 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять ответчику (Абоненту) тепловую энергию, а последний обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией; окончательный расчет производится 1-7 число каждого месяца, следующего за расчетным.
 
    Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №777 от 06.11.2000 Абонентом  подписан с протоколом разногласий. Письмом №208/09 от 06.09.2001 ЗАО «Автополимер» отозвало протокол разногласий.
 
    Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №777 от 06.11.2000, согласно которому, окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за весь расчетный период по показаниям приборов учета.
 
    В связи с реорганизацией ОАО «Пензаэнерго» путем выделения открытых акционерных обществ, права и обязанности по договору № 777 от 06.11.2000 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде перешли к ОАО «Пензенская генерирующая компания», которое в дальнейшем было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6».
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
 
    Арбитражным судом так же установлено, что в марте и апреле 2014 года истец отпустил ответчику горячую воду, и, в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №94 от 12.12.2013г. тарифа на тепловую энергию на 2014г. произвел расчет стоимости теплоэнергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии составила сумму 222 788 руб. 73 коп.  Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено и подтверждено двусторонними актами поданной-принятой теплоэнергии, копии которых приобщены к материалам дела.
 
    В адрес ответчика истцом направлены счета-фактуры: №6500/ТЭ/3690 от 31.03.2014 на сумму 150 216 руб. 02 коп. и №6500/ТЭ/4257 от 31.04.2014 на сумму 53 167 руб. 10 коп., оплата которых ответчиком произведена, но не своевременно.
 
    В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 627 руб. 12 коп. за период с 11.04.2014 по 01.10.2014.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, истец в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право предъявить к взысканию проценты за пользование его денежными средствами за весь период пользования, вплоть до полной уплаты долга.
 
    Учитывая изложенное, истец правомерно в соответствии с требованиями закона предъявил к взысканию проценты за пользование его денежными средствами ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства по оплате потребленной теплоэнергии.
 
    Согласно расчету истца, правильность которого проверена судом, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 3 627 руб. 12 коп. за период с 11.04.2014г. по 01.10.2014г. Расчет истца по применению его методики, арифметики и действовавшей ставке банковского процента ответчиком не оспорен.
 
    Истцом обоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день предъявления иска – 8,25 % годовых за весь период неправомерного пользования денежными средствами истца в виду допущенной ответчиком просрочки в исполнении денежного обязательства.
 
    При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 627 руб. 12 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При прекращении производства по делу в соответствии с пп.1. п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из доходов федерального бюджета уплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1 770 руб. 93 коп.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
    Р ЕШ И Л:
 
    Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» к закрытому акционерному обществу "Автополимер" о взыскании 92 555 руб. 12 коп. – прекратить.
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    Взыскать сзакрытого акционерного общества "Автополимер" в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» проценты в сумме 3 627 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 770 руб. 93 коп., уплаченную по платежному поручению № 6053 от 10.07.2014.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    В случае неисполнения решения, с закрытого акционерного общества «Автополимер» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                              С.А.Новикова