Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А49-8064/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-91, факс: 52-70-43,Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
г.Пенза Дело № А49-8064/2011
«08» сентября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филимоновым М.М.,
рассмотрев в судебном заседании
в рамках дела о банкротствеОткрытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» (далее ОАО СКБТ») ИНН 5837006021, ОГРН 1025801436957
заявление Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» ИНН 7701637094, ОГРН 1057749665445 по замене кредитора Открытое акционерное общество «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» ( далее ОАО «Машлизинг») ИНН 5074017520, ОГРН 1025007509713 в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с размером 94 079 499 руб. 93 коп. в порядке процессуального правопреемства
при участии:
от заявителя – Базаркин Д. А. представитель по доверенности;
от ОАО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» – Буйлов В. В. представитель по доверенности,
установил:
ООО «Престиж» обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» с заявлением о замене кредитора ОАО «Машлизинг» на сумму 94 079 499 руб. 93 коп. в реестре требований кредиторов в порядке процессуального правопреемства.
Судебное заседание 04.08.2014 г. по ходатайству заявителя было отложено на 08.09.2014 г.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления в полном объеме.
Должник заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения в деле о банкротстве № А41-11016/10 в отношении ОАО «Машлизинг» заявления о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и сделки должника, заключенной по результатам торгов. Предметом торгов являлась, в том числе дебиторская задолженность в размере 94 079 499 руб. 93 коп.
Представитель заявителя возражал против приостановления производства по заявлению, поскольку в случае отмены судебного акта в апелляционном порядке, судебный акт по итогам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве может быть пересмотрен в порядке с главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
От конкурсного управляющего ОАО «Машлизинг» поступил отзыв, в котором он подтвердил факт заключения договора уступки права требования, получения оплаты по условиям договора и не возражал против процессуального правопреемства.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, ходатайство о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве отклоняет, заявление ООО «Престиж» о замене кредитора ОАО «Машлизинг» в порядке процессуального правопреемства в третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «СКБТ» в размере 94 079 499 руб. 93 коп. считает подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Определениями арбитражного суда Пензенской области от 20 июня 2012 г. требования ОАО «Машлизинг» по договору лизинга № 112-Л от 05.07.2005 г. в размере 6 771 511 руб. 92 коп. и по договору № 7/09 от 18.09.2006 г. на сумму 87 307 988 руб. 01 коп., всего на сумму 94 079 499 руб. 93 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «СКБТ».
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2012 г. ОАО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грудцин А. В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2010 г. ОАО «Машлизинг» признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Между ООО «Престиж» ( цессионарий) и ОАО «Машлизинг» ( цедент) 28.02.2014 г. заключен договор уступки права требования № 1 от 28.02.2014г., по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к различным должникам, в том числе ОАО «СКБТ» на сумму 94 079 499 руб. 93 коп. Указанный договор заключен на основании протоколов об итогах торгов № 197145, № 197147 от 26.02.2014 г. по продаже имущества ОАО «Машлизинг» в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене.
Согласно п. 2.3 договора права (требования), уступаемые по настоящему договору, переходят от цедента к цессионарию только после полной оплаты прав требований.
Стоимость прав требования по договору, определенная по результатам торгов, составляет 3 163 444 руб. 56 коп., которая оплачена ООО «Престиж» по платежным поручениям № 86 от 24.02.2014 г. и № 87 от 24.02.2014 г.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2014 г. по делу № А41-11016/10 в удовлетворении заявления ООО «Русский кредит» о признании недействительными торгов и сделки должника ОАО «Машлизинг», заключенной по результатам торгов, отказано.
Представителем должника заявлено о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу определения суда от 05.09.2014 г.
Суд считает, что основания для приостановления производства по настоящему заявлению отсутствуют по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из материалов дела и картотеки арбитражных дел усматривается, что заявление о процессуальном правопреемстве подано в арбитражный суд первой инстанции 20.05.2014 г., заявление об оспаривании торгов по делу № А41-11016/2010 предъявлено 10.06.2014 г. Кроме того, на дату настоящего судебного заседания заявление о признании торгов недействительными оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143АПК РФ.
Возможная отмена определения Арбитражного суда Московской области от 05.09.2014 г. в апелляционном и кассационном порядках может являться основанием для пересмотра принятого судебного акта по новым обстоятельствам, поэтому основания для приостановления производства по заявлению о произведении процессуального правопреемства отсутствуют.
В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Согласно с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая изложенное, суд на основании ст. ст. 48, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным удовлетворить заявление ООО «Престиж» и произвести замену кредитора ОАО «Машлизинг» в третьей очереди реестра требований кредиторов по делу № А49-8064/2011 г. о банкротстве ОАО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» на правопреемника ООО «Престиж» с размером требований 94 079 499 руб. 93 коп.
Руководствуясь ст.ст. 48, 143, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
определил:
Ходатайство должника ОАО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.
Заявление ООО «Престиж» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве ОАО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» удовлетворить.
Произвести замену кредитора ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» в третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» на процессуального правопреемника ООО «Престиж» с размером требований 94 079 499 руб. 93 коп.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Л. Н. Оликова
