Решение от 09 ноября 2009 года №А49-8035/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Пенза                                                         Дело № А49-8035/2009
 
    09 ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
 
    при ведении протокола секретарем Базылевой Г.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (Кузнецкий межрайонный отдел судебных приставов)
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора
 
    при участии:
 
    от истца- не явились
 
    от ответчика- Величко Е.Ю. представитель
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, составляющего 89 051,80 рублей, начисленного в рамках исполнительного производства № 56/31/24261/3/2009,в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал об уточнении основания иска – ст.ст. 40 ч. 1 п.6, 112 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» и уменьшении исполнительского сбора на ¼ от общей суммы. В обоснование иска истец представил бухгалтерский баланс на 30.06.2009 года, справку филиала ОАО «Россельхозбанк».  
 
    Арбитражный суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает дополнение истцом основания иска и считает иск заявленным по основаниям  ст.ст. 40 ч. 1 п.6, 112 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Ответчик требования истца не признал, пояснив, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
 
    Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит извещение истца надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Во исполнение исполнительного листа № 030319 от 14 июля 2009 года, выданного арбитражным судом Смоленской области, 30 июля 2009 года судебный пристав исполнитель Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №   56/31/24261/3/2009, в соответствии с которым должнику установлен срок для его добровольного исполнения  - 5 дней со дня получения.
 
    В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в соответствии с п. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 05.08.2009 года вынесено постановление об обращении взыскания  на денежные средства ООО «Агрокомплекс», находящиеся на его расчетом счете в банке Пензенский РФ «Россельхозбанк».
 
    Ввиду непредставления должником уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 28.08.2009 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет 89 051,80 рублей.     
 
    Из справки судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области следует, что 18.09.2009 года исполнительное производство № 56/31/24261/3/2009, возбужденное на основании исполнительного листа № 030319 от 14 июля 2009 года, окончено фактическим исполнением, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона  «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в   неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения, представляет собой санкцию штрафного характера с присущими ей признаками административной штрафной санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации общим принципам юридической ответственности.
 
    Заявитель просит уменьшить исполнительский сбор, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на своем расчетном счете.
 
    Суд полагает, что само по себе отсутствие денежных средств и трудное финансовое положение не являются уважительными причинами  несвоевременного исполнения исполнительного документа.
 
    Арбитражный суд не находит, что заявителем представлено достаточно доказательств, обосновывающих заявленные требования.  По сведениям бухгалтерского баланса предприятия по состоянию на 30ю06.2009 года активы предприятия составляли 173 003 000,00 рублей, краткосрочные и долгосрочные обязательства- 39 557 000,00 рублей. Картотека к счету в банке- 55 306,58 рублей.
 
    Также суду не представлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего предприятие передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний.
 
    Учитывая изложенное, суд  на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» считает, что оснований для уменьшения исполнительского сбора на ¼ от взыскиваемой суммы  не имеется. Кроме этого, из материалов дела усматривается, что исполнительский сбор взыскан с должника в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» оставить без удовлетворения.       
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары  через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок.
 
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                                    Т.В. Сумская