Решение от 29 сентября 2009 года №А49-8026/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                                            Дело № А49-8026/2009
 
    29 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовым А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области (440039 г. Пенза, ул. Коммунистическая, 34)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ритон» (440000 г. Пенза, ул. Володарского, 89/3 – 30)
 
    о взыскании 8246 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – ведущего специалиста-эксперта Васиной Е.Ю. (доверенность от 10.08.2009            № 01/12);
 
    от ответчика – не явились (о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом),
 
    установил:Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ритон» (далее – ответчик, общество) штрафа в сумме 8246 руб.            за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства он извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.09.2009, но, несмотря на почтовое извещение, адресат за получением копии судебного акта не явился, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.                На основании положений части 2 статьи 123, статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,                  что 08.02.1999 администрацией Ленинского района г. Пензы зарегистрировано общество               с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ритон».
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ                                  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчик является страхователем и в силу пункта 2 статьи 11 упомянутого Федерального закона обязан один раз в год не позднее 1 марта представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Согласно статье 17 названного Федерального закона за непредставление                                      в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации                в судебном порядке.
 
    Как следует из материалов дела, 31.03.2009 в ходе проведенной специалистом Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации                по Железнодорожному району г. Пензы (далее – Управление ПФР) проверки был установлен факт несвоевременного представления ответчиком индивидуальных сведений о застрахо-ванных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2008 год, которые в силу приведенных норм следовало представить не позднее 02.03.2009 (понедельник). Фактически сведения были представлены лишь 31.03.2009.
 
    Указанное правонарушение в виде непредставления в установленный срок сведений зафиксировано в акте камеральной проверки от 31.03.2009 № 65, по результатам рассмотрения которого Управлением ПФР было вынесено решение от 14.04.2009 № 40                      о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 8246 руб., предусмотренного статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифици-рованном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». При этом сумма штрафа определена заявителем в размере 10 процентов от суммы начисленных страховых взносов                за 2008 год в общем размере 82460 руб. (из них: взносы на страховую часть пенсии в сумме      59720 руб. и взносы на накопительную часть пенсии в сумме 22740 руб.) согласно имеющейся             в деле копии протокола к ведомости уплаты страховых взносов за 2008 год. Кроме того, указанная сумма страховых взносов, подлежащая уплате ответчиком за 2008 год, подтверждена его декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, копия которой имеется в материалах дела. Сумма штрафа определена верно (82460 руб. х 10% = 8246 руб.).
 
    Процедура привлечения страхователей к ответственности и применения санкций Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ не предусмотрена. Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации                     об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которое регулирует правоотношения, связанные              с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование. В этой связи, поскольку установленная статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ ответственность сходна по своей юридической природе с налоговой ответственностью,                   в данном случае должны применяться общие положения о порядке привлечения                               к ответственности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ). При этом из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к ответственности Управлением ПФР допущено не было.
 
    При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц               от 03.08.2009 в результате реорганизации Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району г. Пензы                      его правопреемником с указанной даты является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области.
 
    Направленное ответчику требование от 14.04.2009 № 40 об уплате суммы штрафа                  им в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем заявитель просит взыскать сумму штрафа в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105 взыскание санкций, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, производится в судебном порядке.
 
    Факт совершения указанного выше правонарушения подтверждается материалами дела и установлен арбитражным судом. Вместе с тем, поскольку за допущенное ответчиком правонарушение статья 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусматривает одинаковые санкции за просрочку представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах как на один день, так и на неопределенно долгий промежуток времени, арбитражный суд на основании пунктов 1, 4 статьи 112 НК РФ признает относительную непродолжительность срока нарушения в данном случае, а также тот факт,              что ответчик представлял в налоговый орган расчеты авансовых платежей и декларации                по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что характеризует его                     в целом как добросовестного страхователя, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. С учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ арбитражный суд считает, что размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа должен быть уменьшен в два раза,              то есть до 4123 руб. (8246 руб. / 2). Поэтому требования заявителя в остальной сумме удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования заявителя должны быть удовлетворены частично. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 250 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования заявителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ритон», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Володарского,    89/3 – 30 (зарегистрировано администрацией Ленинского района г. Пензы 08.02.1999              № 934, ОГРН 1025801360144):
 
    - штраф в сумме 4123 руб. на расчетный счет № 40101810300000010001                                      в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пензы (получатель: ГУ ОПФР                            по Пензенской области), ИНН 5836011565, БИК 045655001, ОКАТО 56401000000,                       КБК 39211620010060000140;
 
    -    в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250 руб.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                                 А.А. Мещеряков