Решение от 29 октября 2009 года №А49-8024/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «29» октября 2009 г.                                                                Дело № А49-8024/2009
 
    г.Пенза                                    Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2009 года               
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПФР в г.Пензе Пензенской области (440039, г.Пенза, ул.Коммунистическая, 34) к ООО «Водстройреконструкция» (440014, г.Пенза, Лодочный проезд, 10) о взыскании 1728 руб. 60 коп.,
 
    при участии в заседании: от заявителя ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Челнаковой Е.А.(доверенность от 10.08.09 № 01/11),
 
установил:
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» (далее – Общество, страхователь) о взыскании 1728 руб. 60 коп. финансовых санкций.
 
    Ответчик для участия в деле не явился. Определение о назначении судебного заседания, направленное судом по месту нахождения Общества, возвращено с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному в отправлении адресу.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, есликопия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Поскольку копия судебного акта направлена ответчику по последнему известному суду месту нахождения, который соответствует адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, то арбитражный суд считает данное лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Представитель заявителя полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 
    Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
 
    В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    Решением руководителя ГУ УПФР по Железнодорожному району г.Пензы от 04.05.09 № 54 Общество привлечено к ответственности за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений на застрахованных лиц за 2008 год по статье 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 1728 руб.       60 коп. Обществу направлено требование от 04.05.09 № 54 об уплате санкций в срок до 18.05.09. Однако данное требование не исполнено страхователем в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения Учреждения с  настоящим заявлением в суд.
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
 
    В силу подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по  обязательному пенсионному страхованию.
 
    Согласно пункту 2 статьи 14 указанного Закона № 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователи обязаны представлять в органы ПФ РФ по месту их регистрации один раз в год, не позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для индивидуального учета, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом на всех работающих у него застрахованных лиц.
 
    Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания финансовых санкций в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.
 
    Из материалов дела следует, что декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год Обществом не представлена ни налоговому органу, ни Учреждению. Между тем согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 20.04.09 № 008530, составляемому в соответствии с пунктом 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.03 № 422 и подтверждающему факт приема территориальным учреждением ПФ РФ индивидуальных сведений на застрахованных лиц, сумма исчисленных Обществом страховых взносов на застрахованных лиц за 2008 год составила 17286 руб. Данные сведения представлены Обществом в территориальное учреждение ПФ РФ 20.04.09, то есть с нарушением установленных сроков.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно привлечен к финансовой ответственности за допущенное нарушение. Решение о привлечении ответчика к финансовой ответственности принято компетентным органом. Правонарушение квалифицировано правильно. Размер санкций исчислен верно.
 
    Требования о взыскании финансовых санкций заявлены полномочным лицом, являющимся правопреемником ГУ УПФР по Железнодорожному району г.Пензы, деятельность которого 03.08.09 прекращена в связи с реорганизацией в форме слияния и образованием Учреждения.
 
    Ко дню разбирательства дела финансовые санкции ответчиком не уплачены. Возражения по существу заявленных требований не представлены. Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» (место нахождения: г.Пенза, Лодочный проезд, 10; зарегистрировано ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы 27.02.07; ОГРН 1075834001033) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области финансовые санкции в сумме 1728 руб. 60 коп., а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                                  Л.А.Колдомасова