Решение от 06 марта 2009 года №А49-799/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
06 марта 2009 года                                                    Дело №А49-799/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску главы крестьянско-фермерского хозяйства Арсамерзуева Хасмухамеда Жамиевича
 
    к ответчику: администрации Новостудёновского сельского совета Сердобского района Пензенской области
 
    о государственной регистрации перехода права собственности
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Понамарев И.В. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен;
 
    от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,
 
    установил.
 
    Глава крестьянско-фермерского хозяйства Арсамерзуев Хасмухамед Жамиевич обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Новостудёновского сельсовета Сердобского района Пензенской области о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество поименованное в иске, от СПК Нива» к главе крестьянско-фермерского  хозяйства Арсамерзуеву Х.Ж. по договорам купли-продажи от 18 марта 2008 года.
 
    Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В отзыве на иск ответчик и третье лицо, дело просили рассмотреть без участия их представителей.
 
    Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица не возражал. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив адреса места расположения спорных объектов недвижимости. Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.
 
    Также представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец по договорам купли-продажи от 18 марта 2008 года приобрел у сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» недвижимое имущество поименованное в исковом заявлении. Истцом обязательство по оплате стоимости приобретенного имущества исполнено в полном объеме.
 
    Вместе с тем, право собственности на спорные строения в установленном законом порядке за продавцом зарегистрировано не было, в настоящее время СПК «Нива» ликвидировано. В связи с этим, истец просил суд зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество от СПК «Нива» к главе КФХ Арсамерзуеву У. Ж. Расходы по оплате государственной пошлины просил отнести на истца.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Между истцом и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Нива» 18 марта 2008 года заключено восемь договоров купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которыми истец приобрел у СПК «Нива» следующие объекты недвижимости: контора МТМ площадью 65,3 кв.м; МТМ на 15 мест площадью 337,8 кв.м; теплую стоянку площадью 1479,4 кв.м; зернохранилище №1 площадью 403,5 кв.м, зернохранилище №2 площадью  995,4 кв.м; зернохранилище №3 площадью 1071,7 кв.м; зернохранилище №4 площадью 1038,0 кв.м; зернохранилище №5 площадью 722,4 кв.м. Данное имущество принято по акту приема – передачи истцом в день подписания договоров купли-продажи.
 
    Как следует из материалов дела, обязательство по оплате стоимости приобретенного истцом имущества исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 51-52).
 
    В отношении выше поименованных строений была проведена техническая инвентаризация и ФГУР «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и составлены технические  паспорта.
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04 февраля 2009 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» расположенный ранее по адресу: 442863, Пензенская область, Сердобский район, с. Зеленовка, ул. Заводчан, ликвидирован по решению суда.
 
    Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и другие вещные права не недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
 
    Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
 
    В такой ситуации, как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.05.2003г. №1069/03 подлежит применению аналогия закона. Так, статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.
 
    Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
 
    Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Суд, исследовав договора купли – продажи от 18 марта 2008 года, доказательства оплаты стоимости приобретенного по ним недвижимого имущества, приходит к выводу о том, что сделка, заключенная между истцом и СПК «Нива», соответствует требованиям действующего законодательства, и, таким образом, государственная регистрация перехода права без регистрации ранее возникшего права у СПК «Нива», возможна.
 
    Как указывалось выше, СПК «Нива», ранее расположенное по адресу: 442863, Пензенская область, Сердобский район, с. Зеленовка, ул. Заводчан, ОГРН 1025800598801, на момент подачи искового заявления в суд, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидирован по решению суда.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что договоры купли – продажи от 18 марта 2008 года заключены в соответствии с действующим законодательством и исполнены сторонами, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 16, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца по его заявлению.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования главы крестьянско-фермерского хозяйства Арсамерзуева Хасмухамеда Жамиевича удовлетворить в полном объеме.
 
    Зарегистрировать переход права собственности по договору купли – продажи от 18 марта 2008 года от сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» (ранее расположенное по адресу: 442863, Пензенская область, Сердобский район, с. Зеленовка, ул. Заводчан, ОГРН 1025800598801) к главе крестьянско-фермерского хозяйства Арсамерзуеву Х. Ж. на:
 
    нежилое здание (контора МТМ) обозначенное Литерой Б, общей площадью 65,3 м2, расположенное по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Зеленовка, в 450 м на северо-запад от здания №3 по ул. Азия, с. Зеленовка, согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 28 июля 2008 года;
 
    нежилое здание (контора МТМ на 15 мест) обозначенное Литерой В, общей площадью 337,8 м2, расположенное по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Зеленовка, в 450 м на северо-запад от здания №3 по ул. Азия, с. Зеленовка, согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 28 июля 2008 года;
 
    нежилое здание (теплая стоянка) обозначенное Литерой Г, общей площадью 1479,4 м2, расположенное по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Зеленовка, в 450 м на северо- восток от здания №3 по ул. Азия, с. Зеленовка, согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 28 июля 2008 года;
 
    зернохранилище №1 обозначенное Литерой Б, общей площадью 403,5 м2, расположенное по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Зеленовка, в 330 м на северо- восток от здания №18а по ул. Улитинка, с. Зеленовка, согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 05 февраля 2004 года;
 
    зернохранилище №2 обозначенное Литерой Б3, общей площадью 995,4 м2, расположенное по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Зеленовка, в 330 м на северо- восток от здания №18а по ул. Улитинка, с. Зеленовка, согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 05 февраля 2004 года;
 
    зернохранилище №3 обозначенное Литерой Б2, общей площадью 1071,7 м2, расположенное по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Зеленовка, в 330 м на северо- восток от здания №18а по ул. Улитинка, с. Зеленовка, согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 06 февраля 2004 года;
 
    зернохранилище №4 обозначенное Литерой Б2 общей площадью 1038,0 м2, расположенное по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Зеленовка, в 330 м на северо- восток от здания №18а по ул. Улитинка, с. Зеленовка, согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 06 февраля 2004 года;
 
    зернохранилище №5 обозначенное Литерой Б, общей площадью 722,4 м2, расположенное по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Зеленовка, в 330 м на северо-восток от здания №18а по ул. Улитинка, с. Зеленовка, согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 06 февраля 2004 года.
 
    Расходы по оплате госпошлины по делу отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                             С.Ю. Радин