Решение от 22 апреля 2009 года №А49-798/2009

Дата принятия: 22 апреля 2009г.
Номер документа: А49-798/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                    Дело № А49-798/2009
 
    «22» апреля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челикановой А.Б., 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью Районного агропромышленного объединения «Пензенская зерновая компания» (442240, Пензенская область, Каменский район, с. Батрак, ул. Советская, д. 20; почтовый адрес: 440034, г. Пенза, ул. Металлистов, д. 9)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан Техника» (440046, г. Пенза, ул. Мира, д. 35; почтовый адрес: 440008, г. Пенза, ул. Горная, д. 3А)
 
    о взыскании 2123262 руб. 21 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Девликамова Л.Р. - представитель (дов. от 28.10.2008 г.),
 
    от ответчика – Калинин О.В. – генеральный директор (пасп.),
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Районное агропромышленное объединение «Пензенская зерновая компания» с. Батрак Каменского района Пензенской области  обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан Техника» г. Пенза о взыскании суммы 2133482 руб., составляющей задолженность в сумме 1855865 руб., перечисленную истцом ответчику в порядке предварительной оплаты товара платежным поручением № 3220 от 25.12.2007 года по договору поставки № 687а от 20.11.2007 года, и проценты в сумме 277617 руб. за пользование чужими денежными средствами,  обосновавзаявленные требования  ст.  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 2123262 руб. 21 коп., составляющей задолженность в сумме 1855865 руб., перечисленную истцом ответчику в порядке предварительной оплаты товара по договору поставки, и проценты в сумме 264397 руб. 21 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 26.12.2007 г. по 04.02.2009 г. Арбитражным судом уменьшение размера исковых требований в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Иск необходимо считать заявленным в сумме 2123262 руб. 21 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признал заявленные исковые требования в сумме 2123262 руб. 21 коп.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований о взыскании суммы 2133482 руб., составляющей задолженность в сумме 1855865 руб., перечисленную истцом ответчику в порядке предварительной оплаты товара платежным поручением № 3220 от 25.12.2007 года по договору поставки № 687а от 20.11.2007 года, и проценты в сумме 264397 руб. 21 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 26.12.2007 г. по 04.02.2009 г.
 
    Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В силу п/п 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить, расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан Техника» г. Пенза в пользу Общества с ограниченной ответственностью Районного агропромышленного объединения «Пензенская зерновая компания» с. Батрак Каменского района Пензенской областидолг в сумме 1855865 руб., проценты в сумме 264397 руб. 21 коп., всего 2123262 руб. 21 коп., а также расходы по госпошлине в размере 22116 руб. 31 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Районному агропромышленному объединению «Пензенская зерновая компания» г. Каменка Пензенской области из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 51 руб. 10 коп. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
  Судья                                                                              Р.К.Патеева

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать